La corrupción urbanística está llegando en España a cotas insuperables. Mientras nuestros políticos nacionales discuten sobre el sexo de los ángeles, sus concejales, sin distinción de partidos ni ideologías, se dedican a destruir el paisaje urbano, las costas o los montes previo pago de la correspondiente comisión. No es un tema menor. Maragall le dijo a Mas en el parlamento catalán que su problema era el 3% y todo ha quedado en un vergonzoso silencio de pactos para sacar adelante un estatuto que propiciará más corrupción.

En contra de lo que se pensaba, la cercanía al ciudadano en el terreno urbanístico ha sido un desastre. Esa cercanía ha traido tanta corrupción a nuestros ayuntamientos que sólo devolviendo al Estado esta competencia, de donde nunca debió salir, se podrá combatir las barbaridades que se están cometiendo.

Marbella era un ejemplo: España es el problema. Un problema que puede acabar con la democracia.

************

(El País.es) El pleno del Ayuntamiento de Cullera aprobó ayer el proyecto urbanístico conocido como Manhattan de Cullera, que contempla la construcción de 33 torres de hasta 25 alturas y otras dos torres de 40 en 610.000 metros cuadrados. Este complejo podrá albergar a 20.000 personas en 5.000 viviendas. Cullera cuenta en la actualidad con 23.200 habitantes, y este proyecto significaría duplicar su población con un plan que incluye la construcción de un hotel de 40 plantas y un puerto deportivo en la desembocadura del Júcar. De las 5.000 viviendas previstas en este plan, 1.170 serán de protección oficial y dependerán del Ivvsa (Instituto Valenciano de Vivienda).Una vez aprobado el plan -con los votos favorables de PP y Unión Valenciana, en contra de PSOE y Alternativa Progresista de Cullera (APC) y la abstención del Bloc- será remitido al Consell, órgano que será el encargado de dar luz verde definitiva al proyecto para que se inicien las obras de construcción.

Dos informes desfavorables

El conocido como Manhattan de Cullera cuenta con dos informes desfavorables de la Demarcación de Carreteras del Estado, dependiente del Ministerio de Fomento, y de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). Así, la Demarcación de Carreteras del Estado supeditó la construcción a la mejora del enlace de la carretera N-332 con el sur de Cullera. Por su parte, la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) alegó "la no existencia de suficientes recursos hídricos en los pozos municipales" para abastecer a la población. Por el contrario, la Dirección General de Obras Públicas de la Conselleria de Infraestructuras sí emitió un informe favorable aunque incidió en la necesidad de que las obras de la conexión viaria deben ser sufragadas por los propietarios de la Vega. El secretario de Territorio y Vivienda del PSPV-PSOE, Eugenio Burriel, ha señalado que si el conseller de Territorio y Vivienda, González Pons, aprueba este proyecto "habrá consumado un nuevo atentado de destrucción grave de nuestro litoral y, además, lo habrá hecho incumpliendo sus propias exigencias legales". Igualmente, ha calificado de "escándalo" que un proyecto de este tipo haya sido "impulsado" por el Instituto Valenciano de la Vivienda (Ivvsa) y "consentido" por la conselleria".

Sin agua

Al respecto, Burriel ha recordado que cuando hace un año la conselleria aprobó el PAI del Manhattan de Cullera "lo condicionó a que, antes de su aprobación definitiva por parte del Ayuntamiento, se resolvieran los accesos y la disponibilidad de agua". Sin embargo, según el secretario de Territorio y Vivienda del PSPV-PSOE, "en estos momentos, Carreteras del Estado dice que no están garantizados los accesos y la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ha emitido un informe desfavorable con respecto al abastecimiento de agua". Según Burriel los enlaces entre la variante de Cullera y el acceso a la urbanización no están asegurados y por lo tanto, "más de 5.000 casas, es decir, más de 20.000 personas, van a ponerse a vivir en un sitio que está encajonado entre el río, el mar y la ciudad sin los accesos adecuados". "Es ése el territorio de calidad que propugna González Pons", se ha preguntado el responsable socialista.

El País.es JACINTO ANTÓN  -  Barcelona 

"Una y otra vez, interrumpida por lo oscuro y la caída, / brillaba ella terrena. Hasta que tras terribles golpes / franqueó el portal abierto, sin consuelo". Los versos del número 24 de los Sonetos a Orfeo, de Rilke, su poeta preferido, condensan la vida y el destino de Annemarie Schwarzenbach (Zúrich, 1908-Sils, 1942), el ángel devastado, la viajera y escritora suiza cuyo nombre no deja de remontar en el firmamento literario en los últimos años y que hizo de su existencia un fulgurante meteoro consumido por la pasión, las drogas y el mal de vivre. "Es curioso, si fueras un chico, se diría sin duda que eres de una belleza extraordinaria", le soltó Thomas Mann durante una visita de la muchacha, íntima amiga de sus hijos Erika y Klaus, rindiendo tributo el mago a su belleza andrógina y pensando seguramente en el Tadzio de Muerte en Venecia. También Anaïs Nin, que la conoció en 1943 en Brooklyn, la describió en su diario como un chico.

Compleja, ambigua, inasible y a la vez perturbadoramente frágil, símbolo y víctima de una época, la Schwarzenbach ha devenido con el tiempo un personaje de culto, un icono de la fuerza de un James Dean o un Lawrence de Arabia, a los que le unen la extrema sensibilidad (hasta la inestabilidad), una insondable desesperanza, el amor a las máquinas (le encantaba conducir automóviles) y una trágica muerte en accidente -la de ella, al caer de una bicicleta, como Nico, la cantante de la Velvet, otro ángel arrasado-. Autora de varias obras de sombría belleza (en castellano está disponible su hermosa Muerte en Persia, en Minúscula, y la misma editorial publicará en febrero Todos los caminos están abiertos. El viaje a Afganistán 1939-1940), Annemarie Schwarzenbach es un personaje que despierta un interés rayano en la obsesión. Seguramente porque devuelve una mirada especular en la que uno puede proyectar todas sus dudas, anhelos y temores.

La hicieron sufrir -su familia, los hermanos Mann, su condición homosexual, sus adicciones, sus internamientos (camisa de fuerza incluida), las circunstancias de su época-, pero en su dolor hay una extraña dimensión colectiva, como si concentrara las penas de su tiempo y vaticinara las nuestras.

Su biógrafa más reciente, Dominique Laure Miermont (Annemarie Schwarzenbach, Payoy, 2004; en castellano puede leerse la biografía de Dominique Grente y Nicole Müller publicada por Circe), ha dicho que su rostro, plasmado en el maravilloso retrato que le realizó en 1932 en Berlín Marianne Breslauer -y que le hacía pensar a la fotógrafa alumna de Man Ray en "el arcángel Gabriel en el Paraíso"- representa "el mal de Europa", la enfermedad existencial del continente. En ese retrato de Annemarie, con el pelo cortado a lo garçon, los labios entreabiertos, la mirada de una impenetrable tristeza, una sombra vela la parte derecha del rostro: die dunkle Seite, el lado oscuro, la faceta tenebrosa de su alma.

Como se ve, un aura espesamente romántica rodea a la Schwarzenbach y acercarse a ella resulta peligrosamente embriagador. La última en hacerlo desde la literatura ha sido otra escritora, Melania G. Mazzucco, la tan elogiada autora de Vita, que ha escrito una hermosa novela sobre Annemarie Schwarzenbach, Ella tan amada (Anagrama). Mazzucco estuvo el lunes en Barcelona para presentar su libro y explicar cómo trató de atrapar en las redes de la narrativa al ángel inconsolable. "Ha sido un largo viaje hacia ella, en el curso del cual tuve que aprender el alemán, porque no puedes sentir a un escritor sin conocer su idioma", dijo la novelista romana. "La busqué en sus viajes, en su literatura, leyendo todo lo que escribió y descubriendo que aunque olvidada tantos años, Annemarie fue una escritora de gran nivel. Otro camino fue sondear su presencia en la obra de escritores que la conocieron. Ella tuvo el extraño destino de convertirse en personaje literario en vida. Aparece en los libros de Thomas y Klaus Mann, en La Ruta cruel (Timun Mas, 1999) de Ella Maillart como la inolvidable Christina... Una vida mitografiada. Mezclando esos niveles, el documental, de la vida real, y toda la leyenda creada a su alrededor escribí mi novela". Mazzucco, que dice no haber inventado nada y haber conseguido no enamorarse del personaje, ha estudiado la obra fotográfica de Annemarie, incluido material inédito y ha podido reconstruir dos episodios oscuros de su vida como son el viaje al Congo Belga en 1941, con sus reflexiones delirantes, y los meses de penosa agonía tras la caída en bicicleta, cuando el ángel se arrastraba enajenada por el suelo como un animal. También se ha sumergido en el aspecto manicomial de su historial clínico -Annemarie recorrió los mejores psiquiatras de su época-, en el que encuentra conexiones junguianas con el símbolo del mensajero y el joven eterno. Para Mazzucco, lo más interesante de este "andrógino perfecto, esta mujer-chico que mimetizaba al otro sexo, es como encarna el mito de toda una generación: el viaje, las drogas, la sexualidad libre, la revuelta contra la burguesía y los padres...".

Ella tan amada, toma su precioso título de otro poema de Rilke, en el que "ella" es Eurídice. "Quise escribir para reencontrarla", dice Mazzucco, "y Rilke me dio la clave: tan amada, Annemarie, pero incapaz de entregarse".

Si el Partido Socialista de Cataluña no es capaz de hacer una mínima autocrítica tras esos resultados es que su enfermedad es más grave de lo que parece. A la pérdida de diputados y votos ( casi un 24 % con respecto a 2003) el PSC debería sumar ( restar, en este caso) la impresionante abstención de ayer. Toda esa gente que se queda en su casa en las elecciones autonómica, que pasa de ir a votar en clave autonómica,  pero que sí acuden a votar en las nacionales al  PSOE. Andaluces, extremeños, gallegos, castellanos, catalanes no nacionalistas, etc, no se sienten representados, y cada vez menos, por un partido que ha cambiado su sentido social, socialista, por un nacionalismo de charanga y pandereta, identitario y ridículo. No es casualidad que la mayor bajada de los socialistas catalanes se ha dado en el cinturón industrial de Barcelona.

Ahora andan buscando qué hacer tras los resultados. Si pactar con galgos o podencos. Todos los analistas hablan de tres posibilidades pero ninguna nombra una cuarta : irse a la oposición y emplear los próximos cuatro años en poner orden en la casa. En volver a los orígenes, es decir, el socialismo.

******

Decir que Ciutadans es un partido de extrema derecha es una estupidez de enorme tamaño. Que Azúa, Boadella, Espada o Tubau no están situados en ese lugar del mapa político es algo que hasta los llenos de odio político saben. Todos ellos son personas de izquierda, procedentes, en cualquier caso, de la izquierda política y, como es el caso de Tubau, de un cierto anarquismo catalán que haría mucho bien que prosperara en otras zonas nacionalistas de España.

Cuestión distinta es saber quiénes han votado a Ciutadans. Ahí habrá que estar atentos, porque uno intuye ( sólo podemos intuir en este caso) que mucho facherío catalán de origen español ha votado contra Piqué, es decir, contra el Pp, por medio de Ciutadans, aunque el programa de Ciutadans no sea precisamente de derechas. La campaña de Cope y El Mundo contra el político pepero por haberse manifestado públicamente en contra de Acebes y Zaplana ha desviado algún voto natural del Pp hacia Ciutadans. Creo. Hay que esperar que no contaminen al nuevo invento. Tambien un voto de origen PSC, aunque menor en este caso, ha termiando por quedarse en casa o votar al partido de Boadella.

Androides casi humanos

La empresa japonesa Kokoro ha presentado en sociedad a 'Actroid DER-2', un androide de altura similar a los humanos capaz de emular buena parte de los comportamientos 'mortales'.

___________________

Ray Bradbury
Fahrenheit 451 (fragmento)

" Constituía un placer especial ver las cosas consumidas, ver los objetos ennegrecidos y cambiados. Con la punta de bronce del soplete en sus puños, con aquella gigantesca serpiente escupiendo su petróleo venenoso sobre el mundo, la sangre latia en la cabeza y sus manos eran las de un fantástico director tocando todas las sinfonías del fuego y de las llamas para destruir los guñapos y ruinas de la Historia. Con su casco simbolico en que aparecía grabado el número 451 bien plantado sobre su impasible cabeza y sus ojos convertidos en una llama anaranjada ante el pensamiento de lo que iba a ocurrir, encendió el deflagrador y la casa quedo rodeada por un fuego devorador que inflamó el cielo del atardecer con colores rojos, amarillos y negros. El hombre avanzó entre un enjambre de luciérnagas. Quería, por encima de todo, como en el antiguo juego, empujar a un malvavisco hacia la hoguera, en tanto que los libros, semejantes a palomas aleteantes, morían en el porche y el jardín de la casa; en tanto que los libros se elevaban convertidos en torbellinos incandescentes y eran aventados por un aire que el incendio ennegrecía.
(...)
Se vio en los ojos de ella, suspendido en dos brillantes gotas de agua, oscuro y diminuto, pero con mucho detalle; las líneas alrededor de su boca, todo en su sitio, como si los ojos de la muchacha fuesen dos milagrosos pedacitos de ámbar violeta que pudiesen capturarle y conservarle intacto. El rostro de la joven, vuelto ahora hacia él, era un frágil cristal de leche con una luz suave y constante en su interior. No era la luz histérica de la electricidad, sino... ¿Qué? Sino la agradable, extraña y parpadeante luz de una vela. "

El 4 de noviembre de 1936, hoy hace setenta años, cuatro dirigentes de la CNT entraron en el nuevo Gobierno de la República en guerra presidido por el socialista Francisco Largo Caballero. Era un "hecho trascendental", como afirmaba ese mismo día Solidaridad Obrera, el principal órgano de expresión de la CNT, porque los anarquistas nunca habían confiado en los poderes de la acción gubernamental y porque era la primera vez que eso ocurría en la historia mundial. Anarquistas en el Gobierno de una nación: un hecho trascendental e irrepetible.

Pocos hombres ilustres del anarquismo español se negaron entonces a dar ese paso y las resistencias de la "base", de esa base sindical a la que siempre se supone revolucionaria frente a los dirigentes reformistas, fueron también mínimas. El verano, sangriento pero mítico verano revolucionario de 1936, ya había pasado. Anarquistas radicales y sindicalistas moderados, que se habían enfrentado y escindido en los primeros años republicanos, estaban ahora juntos, esforzándose por obtener los apoyos necesarios para poner en marcha sus nuevas convicciones políticas. Se trataba de no dejar los mecanismos del poder político y armado en manos de las restantes organizaciones políticas, una vez que quedó claro que lo que sucedía en España era una guerra y no una fiesta revolucionaria.

El Comité Nacional de la CNT eligió los cuatro nombres destinados a tan sublime misión: Federica Montseny, Juan García Oliver, Joan Peiró y Juan López. En esos cuatro dirigentes estaban representados de forma equilibrada los dos principales sectores que habían pugnado por la supremacía en el anarcosindicalismo durante los años republicanos: los sindicalistas y la FAI. Joan Peiró y Juan López, ministros de Industria y Comercio, quedaban como indiscutibles figuras de aquellos sindicatos de oposición que, tras ser expulsados de la CNT en 1933, habían vuelto de nuevo al redil poco antes de la sublevación militar. Juan García Oliver, nuevo ministro de Justicia, era el símbolo del "hombre de acción", de la "gimnasia revolucionaria", de la estrategia insurreccional contra la República, que había ascendido como la espuma desde las jornadas revolucionarias de julio en Barcelona. A Federica Montseny, ministra de Sanidad, la fama le venía de familia -hija de Federico Urales y Soledad Gustavo- y de su pluma, que había afilado durante la República para atacar, desde el anarquismo más intransigente, a todos los traidores reformistas. Ella iba a ser además la primera mujer ministra en la historia de España.

Del paso de la CNT por el Gobierno quedaron escasas huellas. Entraron en noviembre de 1936 y se fueron en mayo de 1937. Poco pudieron hacer en seis meses. Se ha recordado mucho más lo que significó la participación de cuatro anarquistas en un Gobierno que su actividad legislativa. Como la revolución y la guerra se perdieron, nunca pudieron aquellos ministros pasear su dignidad por la historia. Y como no podía ser menos, a semejante acto de ruptura con la tradición antipolítica se le achacaron todas las desgracias. Para la memoria colectiva del movimiento libertario, derrotado y en el exilio, de aquella traición, de aquel error sólo podían derivarse funestas consecuencias. Toda la literatura anarquista posterior, cuando se enfrentó a ese tema, dejó el análisis a un lado para descargar la retahíla de reproches éticos harto conocidos. A un lado quedaba la revolución, vigorosa, soberana; al otro, su destrucción, hecha realidad por la ofensiva que desde el poder se emprendió contra las milicias, los comités revolucionarios y las colectivizaciones, las tres solemnes manifestaciones del cambio revolucionario.

Se menospreció así, en ese ajuste de cuentas con el pasado, lo que de necesario y positivo hubo en aquel giro extraordinario. Necesario, porque la revolución y la guerra, que los anarquistas no habían provocado, obligaron a articular una solución que, evidentemente, debía alejarse de las doctrinas y actitu-des que históricamente les habían identificado. Positivo, porque esa defensa de la responsabilidad y de la disciplina, que convirtió precisamente la participación en el Gobierno en uno de sus símbolos, mejoró la situación en la retaguardia, evitó bastantes más derramamientos inútiles de sangre de los que hubo y contribuyó a mitigar la resistencia que la otra estrategia disponible, la maximalista y de enfrentamiento radical con las instituciones republicanas, había alimentado.

Es evidente que un análisis de este tipo, que separa al historiador del juicio de autenticidad sobre la pureza doctrinal de aquellos protagonistas, lleva a considerar otras facetas olvidadas. Como la de que fuera un "anarquista de acción" como García Oliver quien consolidara los tribunales populares o creara los campos de trabajo, en vez del tiro en la nuca, para los "presos fascistas". O que a un sindicalista de toda la vida como Joan Peiró le correspondiera regular las intervenciones e incautaciones de las industrias de guerra. O que una mujer, en fin, escalara a la cúspide del poder político, un espacio negado tradicionalmente a las mujeres y que Franco volvería a negar durante décadas, desde donde pudo emprender una política sanitaria de medicina preventiva, de control de las enfermedades venéreas, una de las plagas de la época, y de reforma eugenésica del aborto que, pese a quedarse en una mera iniciativa, avanzó algunos debates todavía presentes en nuestra sociedad actual.

Acabada la guerra, las cárceles, las ejecuciones y el exilio metieron al anarquismo en un túnel del que no volvería a salir. En la memoria de los anarquistas, y en la literatura y en el cine, se agrandó la figura de Buenaventura Durruti, con su pasado novelesco y sus hazañas de héroe, y quedaron en la oscuridad, por el contrario, otras figuras como la de Joan Peiró, un obrero que dedicó su vida a fabricar bombillas, organizar sindicatos y ajustar el anarquismo al reloj de la historia. Denunció antes que nadie, y por escrito, desde agosto de 1936, la violencia revolucionaria de destrucción del contrario. Cuando, después de los sucesos de mayo de 1937, Manuel Azaña encargó a Juan Negrín la formación de un nuevo Gobierno sin la CNT, Peiró acusó a los comunistas de haber provocado la crisis y denunció la represión desencadenada contra el POUM. Con la ocupación de Cataluña por el ejército de Franco, huyó a Francia, donde le detuvo la Gestapo en noviembre de 1940; entregado a las autoridades franquistas, fue ejecutado el 24 de julio de 1942.

El anarquismo arrastró tras su bandera roja y negra a sectores populares diversos y muy amplios. Arraigó con fuerza en sitios tan dispares como la Cataluña industrial, en donde además, hasta la Guerra Civil, nunca había podido abrirse paso el socialismo organizado, y la Andalucía campesina. Muchos de sus militantes participaron durante décadas en una frenética actividad cultural y educativa. Pero en ese recorrido siempre le acompañó la violencia. Su leyenda de honradez, sacrificio y combate fue cultivada durante décadas por sus seguidores. Sus enemigos, a derecha e izquierda, siempre resaltaron la afición de los anarquistas a arrojar la bomba y empuñar el revolver. Son, sin duda, imágenes exageradas a las que tampoco hemos escapado los historiadores, que tan a menudo nos alimentamos de esas fuentes, apologéticas e injuriosas, sin medias tintas. Una prueba más de las múltiples caras de lo que ahora llaman muchos, en singular, memoria histórica.

Julian Casanova (El país)

 ( Chucho Valdes - Punciana )

***************

La Habana para un infante difunto es uno de esos libros en los que llegando a la página 150 ó 200 se da uno cuenta de que no ha pasado nada y nada pasará en las siguientes 400, algo similar me ocurrió con El cuaderno gris. Esto a mí no me molesta, sólo advierto, como lo haría Roberto Bolaño con la Montaña mágica, no es un libro apto para desesperados.

*****************************

Severo Sarduy
Uno, de Big Bang

" Escritos en el suelo han quedado los signos de la muerte.Y en los mosaicos de piedra roja el estampido de los rostros de oro. La humedad ha cubierto los frescos. En la escaleralas manchas de los pies rajados. El polvo ennegrece el resto. La ventana está abierta. La ciudad saqueada. "

Este año se cumple el centenario del nacimiento de Ramón Rubial. Rubial fue presidente del PSOE. Representó, dentro del socialismo vasco y español, uno de los pilares de la honestidad por la lucha de las ideas del tipógrafo Pablo Iglesias, a quien conoció. Rubial era un prietista en la corte de los largocaballeristas. Supo unir la historia y la necesidad de modernizar un partido centenario.

Ramón Rubial Cavia era sobrino de don Ramón Cavia, capitán de barco y amigo de mis abuelos paternos Ana y Dámaso. Su condición de vasco, siempre sobrevalorada por mi abuela Ana y la familiaridad con don Ramón de mi abuelo Dámaso, socialista vasco él y prietistas ambos, llevó a mi abuela a invitarle a comer algunos domingos a su casa. Era la etapa en que Rubial estaba preso en El Puerto de Santa María y simultaneaba trabajos en el canal del bajo Guadalquivir, donde tantos represaliados murieron. Los carceleros les permitían comer fuera del *campo* siempre y cuando *alguien* se responsabilizara de su vuelta al trullo, como era el caso de mis abuelos.

Así conocí la historia de don Ramón y su sobrino desde muy joven. Cuando años después contemplé en la tele la cara de Rubial y su porte no pude evitar tener la sensación, que conservo, de estar ante alguien de mi familia.

Aquella época donde la honestidad era un valor reconocido.

Lo reconoció nada más verlo entrar en aquel bar. Se cruzaron sus miradas un segundo .Temió no ser reconocida. Se encontraba en esa difícil edad, cuando “de casi todo hace ya veinte años”.No era una metáfora literaria, hacía veintiún  años que no se encontraban cara a cara.A lo largo de su vida Adela había tenido que echar mano de muchas cajas rusas Algunas tan bien guardadas, que casi había tenido que sepultarlas a la fuerza. Esta caja fue la primera, apenas recién cumplidos treinta años. Ni ella misma imaginaba semejante huracán de emociones. A lo largo de los años algún que otro momento de nostalgia, al amparo de una canción, de una película, de una experiencia vivida, pero siempre se trataba del recuerdo. Ahora Adela lo tenía delante, podía llamarlo, hablarle, abrazarle si él se dejaba.Con el corazón a mil, antes de que se alejara para siempre, se atrevió a pronunciar su nombre en voz alta. Antes de salir él se volvió y se fundieron ambos en un abrazo.El encuentro fue breve, él debía marcharse .Le pidió el teléfono y le dijo que la llamaría. Era un día de otoño lluvioso. Abandonó el bar y se dirigió a su casa llorando abrigada por su paraguas.No era pena, ni nostalgia, era recuperar por un momento su querida caja rusa sepultada., porque aquella caja rusa tuvo que sepultarla. Jamás se hizo añicos, ni se desgastó con el paso del tiempo, simplemente entendió que en aquel difícil momento de su vida, lo mejor era guardarla.El tenía veinte años .Empezaba a vivir y Adela decidió convertir aquella vivencia en su primera caja rusa. No imaginaba cuánto iba a conmoverla con el paso de los años.Desde que se atrevió a destaparla, grabó en su retina su cara y su mirada. En tantos años ni siquiera le había quedado el consuelo de una foto, para aquellos días de nostalgia.Se sorprendió buscando en el mercado de Internet “su música”. Toda aquella música que en veinte años le hacía sin proponérselo recordar su amada caja rusa sepultada. Inundó el teclado de lágrimas y dio las gracias al azar por aquel encuentro.Se moría de ganas de volverlo a ver, pero si él no la llamaba, de igual manera estaba agradecida por la oportunidad de aquel abrazo.Siempre supo cuánto sufrió ella. Cuál fue el precio de sepultar su primera amada .caja rusa.Nunca tuvo la oportunidad de saber cuánto habría sufrido él.Al menos con aquel encuentro le quedaría para siempre una mirada, un cálido abrazo y un haberse sentido recordada. La certeza de no resultar indiferente, de despertar afecto y arrancar ternura.A estas alturas de su vida, ese jueves de esa fecha el calendario le había hecho un precioso regalo.Sus arrugas, su celulitis, su cuerpo esculpido con el paso de los años, seguía siendo el mismo, pero ese encuentro le había proporcionado gratis una liposucción vital.Adela se encontraba en un momento dulce de su vida. Apenas algunos años antes había pasado por un agitado Tsunami No aprendía, no se cansaba, necesitaba alimentar su corazón más que su estómago y de aquella digestión salió mal parada, se quebró como el mármol y sufrió una larga convalecencia.Renunció a sentir, echó mano de la morfina de la indiferencia, del analgésico del miedo y se dio una larga tregua.El encuentro se produjo en su justo momento. Ya recuperadas sus heridas, lamidas a lo largo de años como la felina más constante, arañaba salvajemente si sentía invadido su territorio, incluso si se trataba de dulces recuerdos.En este momento de su vida se permitía sentir. Su patrimonio afectivo era rico. Poca familia ya, pero bien avenidos, unos pocos amigos del alma y bastantes amigas, conformaban su guardia pretoriana.No necesitaba desesperadamente un amor de hombre, un amante, un novio y mucho menos un marido. Convivía en buena armonía con la soledad de vivir sola, que no de estar sola, eran cosas muy diferentes.Ella también había conocido la soledad a dos, que es la peor de todas Aunque no era, nunca lo fue , una devoradora de hombres, su autoestima había llegado a ese plácido lugar donde confiesas que has vivido y que aún quedan ganas de disfrutar lo que ofrece el presente, sin hacer largos planes de futuro.Adela era cabezonamente agnóstica, en su juventud radicalmente atea. Justo el día anterior de este encuentro visitó una ermita, siempre lugar mágico, de un hermoso pueblo de la sierra. Depositó una velita, cual si fuese cubana, para alimentar que le fuera concedido un deseo, recuperar su ajetreado corazón, ya cansado de guardar tantas cajas rusas y permitirse dibujar a carboncillo una emoción fuerte, que actuase como antídoto a la mordedura de la indiferencia, de las corazas de acero protectoras, de los bozales propiciadores de lo conveniente y razonado. Isis se lo concedió.Adela se prometió volver a aquella ermita para dar las gracias, para contribuir al culto de no vaciar el sentimiento, de empaparse de la vida como en un tropical aguacero.Aún es otoño y Adela disfruta de la lluvia, que en su ciudad se convierte cuando cae en tormenta borrascosa acompañada por fuertes ráfagas de viento.Aún no ha llegado el invierno.Cuando el frío muerda en la piel protegerá su cara y abrigará su cuerpo con el calor desprendido por una vieja caja rusa destapada, su primera amada caja rusa y encenderá velas y varillas de incienso para iluminar la vivencia del recuerdo.      

PRIMERO LA PAZ, DESPUÉS LA POLÍTICA. (Rosa Díez, 06-11-06)

[...]ETA ha vuelto a poner negro sobre blanco la verdadera naturaleza de sus reivindicaciones. No sólo no está dispuesta a abandonar el uso de la violencia para conseguir sus objetivos políticos; además quiere que se le reconozca la legitimidad de sus años de crimen, extorsión y terror. Y todo porque ETA está hoy mucho más esperanzada en conseguir sus objetivos de legitimidad histórica que cuando en marzo de 2004 el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones.

[Falso. El comunicado de ETA publicado por GARA el 04-11-2006 lo que pone de manifiesto es que para la banda terrorista el proceso de paz no va bien:  han[el gobierno de España] dejado perder  «un tiempo precioso» en el que «no se ha dado un solo paso visible en el proceso democrático y en el que no han cesado la opresión y las agresiones contra Euskal Herria». Y advierte que, de seguir con esas actitudes «mezquinas», sin priorizar el avance hacia un acuerdo en torno al marco democrático para el conjunto del país, el proceso «se pudrirá» (Gara, 04-11-2006). Eso es lo que pone de manifiesto  negro sobre blanco el comunicado de ETA. No veo por ninguna parte que ETA se alegre de haber conseguido *sus objetivos de legitimidad histórica* dos años y medio después de que el PSOE ganara las elecciones] 

Ha sido la torpeza, los errores cometidos, lo que le ha llevado a ETA a recuperar la esperanza. No me cansaré de repetir que el verdadero principio del fin de ETA se produjo cuando en diciembre del año 2000 PP y PSOE firmaron el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Ese pacto entre el partido que gobierna  y el que está destinado a sustituirle fue el que hizo a ETA perder la esperanza de conseguir alguna rentabilidad política mediante el crimen y la extorsión. Cuando el Pacto se rompió de facto con la resolución del 17 de mayo de 2005, ETA recuperó la esperanza.

[Falso. El pacto por las Libertades y contra el Terrorismo ( ese *conejo que se sacó de la chistera Zapatero*, en palabras de Rajoy) lo finiquitó don José María Aznar López cuando, con 191 muertos sobre las calles de Madrid, no consideró oportuno convocarlo ni reunirlo. Tampoco consideró oportuno convocar la diputación permanente del Congreso, ni el gabinete de crisis, fijado por la ley, ni reunir a los líderes de los partidos políticos representados en el parlamento. Con 191 muertos sobre las calles de Madrid y gritando desde el gobierno  "ha sido ETA". ¿Por qué Aznar no convocó el pacto ante el mayor atentado de la historia de Europa y sí consideró oportuno hablar con directores de periódicos, mandatarios extranjeros o remitir a la ONU un escrito de condena contra ETA cuando no tenía ni una prueba de su autoría? Muy simple : porque estaba utilizando el terrorismo con fines electorales. ETA = elecciones ganadas. Perdieron las elecciones por mentir. Hoy día sigue la derecha buscando a ETA desesperadamente bajo los escombros del 11M, por el canal codificado de El(in)Mundo. Nunca una formación democrática necesitó tanto de una organización terrorista. Y nunca una mentira, "ha sido ETA", sonó tan miserable en quienes la pronunciaron] 

Esa esperanza de la banda se ha ido consolidad, según se producían acontecimientos que desdecían el  propio contenido de la mencionada resolución: el Presidente no dió cuenta al Congereso de su voluntad de iniciar los contactos con ETA -- es una broma querernos hacer creer que comunicárselo a los periodistas en la sala de prensa es dar cuenta al Congreso de los Diputados--; los socialistas vascos se reunieron con Batasuna reconociéndola como interlocutor político (con el aval del Presidente)  mientras la organización seguía integrando  la lista europea de organizaciones terroristas ; los socialistas empezaron a diseñar con los batasunos el contenido y los acuerdos de una mesa de partidos extraparlamentaria, lo que representa la cesión política más codiciada por ETA a lo largo de su historia;los socialistas llevaron a Estrasburgo el "proceso de paz", brindándole a ETA un reconocimiento simbólico internacional que nunca hubieran soñado ... Y además hay algunos gestos que le dan a ETA la verdadera medida de la situiación: supongo que tuvieron lo que se llama un "subidón" cuando le oyeron decir al Presidente que de Juana Chaos "estaba en el proceso", mientras el Tribunal deliberaba y después de que la fiscalía hubiera modificado a la baja-- a la bajísima--, su petición de pena.

[Falso. A esta fecha y esta hora, no ha llegado el momento que preso de ETA alguno haya sido trasladado a una cárcel vasca como ocurriera cuando la tregua de 1998,(movimiento carcelario sin que el gobierno de Aznar reconociera  negociar con ETA). Tampoco se ha procedido a ninguna legitimación o conquista política de la banda ETA, pues todas y cada una de esas conquistas políticas tendrían que pasar por los parlamentos nacionales y autonómicos, algo que no ha ocurrido, y ni el PSOE tiene mayoría ni existe voluntad en el gobierno ni en el PSOE de hacerlo, como Rosa Díez sabe perfectamente aunque no lo reconozca porque le va mal a su discurso del victimismo.La internacionalización del conflicto la inicia Aznar al llevar a la ONU una resolución de condena cuando no había sido ETA. O cuando moviliza para su aprobación a la diplomacia española pagando un precio por ese voto afirmativo. En cuanto a subidones de etarras cuando son reconocidos por políticos democráticos me pregunto qué nivel de subidón tendrían Belén González Peñalba y el número uno de ETA, cuando se sentaron en Suiza con un secretario de estado de seguridad, un secretario de estado de la presidencia y un asesor personal del presidente del gobierno, José María Aznar, para, según ellos, no hablar de nada. Este gobierno no está haciendo otra cosa que alguno de los gobiernos precedentes no hiciera. ]

Por eso hoy están prepotentes, porque sienten que las tornas han cambiado, que ya no vamos a por su derrota, que ellos están ganando terreno.Nadie mejor que ellos sabe que  ya no estamos en el escenario de :"primero la paz y después la política", que dijo el presidente Zapatero. Ahora estamos en primero la política y luego ya veremos. ETA tutela este proceso. No es un dato subjetivo: es la constatación de los hechos. Y lo seguirá tutelando mientras el Gobierno no responda de la única manera que hará que ETA pierda la esperanza: volviendo al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, volviendo al acuerdo con el Partido Popular para derrotar a ETA, volviendo al consenso para deslegitimar toda su historia de terror. Sólo cuando el gobierno reconozca que ha fracasado su estrategia de apaciguamiento con la banda estaremos en condiciones de recuperar la iniciativa.

[Falso. Ni un solo dato aporta la eurodiputada para demostrar que el gobierno esté instalado en una *política de apaciguamiento*. Si hiciéramos caso al discurso del Partido Popular ("ha sido ETA") el pacto famoso no habría servido para impedir que 191 personas murieran el 11M. Lo que es imposible, señora eurodiputada, es mantener algo y su contrario al mismo tiempo. Si fue ETA, como afirman, no se puede asegurar, al mismo tiempo, que el pacto tenía a la banda muy debilitada. Y le recuerdo en este momento las primeras palabras de Acebes en su primera rueda de prensa el 11M: "Eta al fin lo ha conseguido...¿Debilitada? Es curioso que una militante del PSOE tenga palabras tan críticas contra su propio partido, al que responsabiliza del final del pacto, y carezca de una mínima atención a la postura del Pp en todo este tema. Parece que la diputada europea sea incapaz de responsabilizar a la derecha de nada cuanto está ocurriendo.¿Tutelaba ETA a Aznar en 1998 cuando el otrora líder cósmico le llamaba Movimiento de Liberación Nacional Vasco?¿Tutelaba ETA aquella tregua cuando desde las páginas de El Mundo o ABC se reconocía el *triunfo* de Aznar sobre la banda? La única diferencia entre esta tregua y aquella es Zapatero ( a quien la derecha odia más que a ETA) y que el PSOE no hizo batalla contra Aznar entonces como hoy sí la hace el Pp contra el PSOE] 

Mientras Zapatero no convoque la reunión del Pacto estaremos perdiendo un tiempo precioso. Un tiempo que la banda aprovecha para rearmarse--física, social e ideológicamente--, y cuyas consecuencias terminaremos pagando. Hasta los nacionalistas anuncian que podemos estar en la antesala de la ruptura del 98. ¿A qué espera el Gobierno para reconducir la situación? ¿Es que hemos de esperar a encontrarnos con el Partido Popular en algún funeral?

[Terrible. Y cobarde. Es justo todo lo contrario, señora Díez. Seguir esa línea que usted pregona, como la sigue la derecha española, les obligaría a contar a la sociedad española que ese camino supone sumar algunos muertos más al problema. Las conversaciones del gobierno con ETA no llevan a ningún muerto más. En palabras olvidadas de Pedro J. Ramírez cuando la tregua de 1998 : "La tregua impide muertes". Hoy, según se ve, todo vale contra Zapatero. Tampoco si se rompen la tregua será responsabilidad del Gobierno, como ustedes pregonan. Matar es responsabilidad de quien mata. Y de nadie más. A este paso, y dado el odio que le tienen a Zapatero, el presidente del gobierno será para ustedes un terrorista más. El enemigo es Zapatero, no ETA. Para ustedes. Para usted , doña Rosa,también] 

Dejo aquí el artículo que Jorge M. Reverte escribió el domingo en El País sobre un hecho lamentable y terrorífico que ocurrió al principio de la guerra civil española. Paracuellos es un nombre que a quienes  tenemos cierta edad nos suena desde siempre. El franquismo, autor de iguales y mayores matanzas que las aquí descritas, utilizó  Paracuellos para tapar sus propias miserias y asesinatos, que multiplican el número aquí descrito. Pero esta utilización no quita que para quienes pensamos que la República española fue el último intento de la lucha por la dignidad en la Europa de los totalitarismos y las ideologías violentas, Paracuellos fuera, al mismo tiempo, el indicador de los claros errores que se cometieron y que terminaron costando muy caro a una República llena de enemigos deseosos de acabar con ella. Ayer se cumplieron 70 años de los acontecimientos de Paracuellos. Es bueno que se conozca la verdad de lo ocurrido y que se condenen como se merecen a sus criminales.

***************

Paracuellos, 7 de noviembre de 1936

JORGE M. REVERTE
Son decenas de hombres los que bajan de tres autobuses urbanos de línea, de los de dos pisos que han dejado su función de llevar a los madrileños a sus trabajos para transportar otra carga: presos de la cárcel de San Antón con destino a Paracuellos del Jarama, un pequeño pueblo situado a poco más de treinta kilómetros de la capital, muy cerca de la carretera de Barcelona. Al pie de un altozano donde se yergue la población, los presos son alineados y un numeroso grupo de milicianos, que han venido en camiones, comienza a disparar sobre ellos hasta que no queda ninguno con vida.

Son las ocho de la mañana del 7 de noviembre de 1936. Por la tarde del mismo día, el ritual se repite; al día siguiente por la mañana, los tiros suenan de nuevo. Cambian algunas cosas, cambia la procedencia del cargamento. Las víctimas vienen ahora de la cárcel Modelo.

Los cadáveres quedan abandonados, tirados por la llanura. Los vecinos del pueblo tienen que abrir fosas para enterrarlos, porque nadie se ha molestado en darles sepultura. A petición del alcalde, Eusebio Aresté, cuyo hijo Ricardo ha sido testigo de la primera tanda de fusilamientos, docenas de campesinos, acostumbrados a levantar la tierra a golpe de azada, abren zanjas para meter en ellas los cadáveres que empiezan a emitir un hedor insoportable. Suman muchos cientos, quizá lleguen al millar.

Pero el conteo no acaba ahí. En Torrejón de Ardoz, otro pueblo madrileño, se reproduce la misma ceremonia, aunque allí se les fusila directamente en una zanja abierta para otros fines, que tiene la ventaja de que sólo hay que rellenarla con la tierra aparcada a su costado. Un total que excede con creces la cifra de dos mil hombres asesinados fríamente cierra una estadística que será la mayor vergüenza de la República y provocará un enorme escándalo internacional. Eso le costará muy caro al régimen que intenta romper el bloqueo de unas democracias que identifican la palabra España con sangre. En el interior, lo sucedido apenas tiene trascendencia. De eso no se habla en las calles de Madrid, ni los periódicos lo cuentan, porque no se sabe, porque sólo hay rumores. Tampoco se sabe todavía en Valencia, donde el gobierno ha llegado la noche del 6 de noviembre, empujado por la necesidad de sustraerse a la amenaza de las tropas de Franco, que ya han llegado a los suburbios de la capital y parece cuestión de horas que se hagan con ella.

¿Quién lo sabe? Lo saben cientos de milicianos pertenecientes a las Milicias de Vigilancia de la Retaguardia (MIVR) y a las Milicias de Etapas, encargadas de vigilar las carreteras. Para matar a tanta gente hace falta mucha mano de obra. Lo empieza a saber también el cuerpo diplomático, encabezado por el encargado de Negocios de Argentina, Edgardo Pérez Quesada; Félix Schlayer, un alemán que trabaja para la de Noruega, y el representante de la Cruz Roja en Madrid, doctor Henny. A ellos les llegan noticias alarmantes y realizan investigaciones que les conducen a comprobar in situ, la verdad de los rumores sobre las matanzas. Y lo saben algunos agentes soviéticos de la GRU, como el periodista y falso ciudadano mejicano Mijail Koltsov, enviado personal de Stalin a España y corresponsal de Pravda.

Es seguro que lo saben también varios miembros de la dirección del Partido Comunista de España, como Antonio Mije y Pedro Checa. Checa ha sido quien ha designado a los policías que han encabezado los cortejos desde las cárceles hasta los lugares donde se han consumado los crímenes. Y lo sabe Segundo Serrano Poncela, también comunista, militante de las JSU, que firmará durante el mes de noviembre varias autorizaciones para hacer sacas de presos que acaban en fosas comunes.

No es muy reducido el número de personas que conocen los hechos. Sin embargo, setenta años después de producirse, aún no hay certeza absoluta sobre quién ordenó la matanza. Las investigaciones franquistas realizadas en los años inmediatos al final de la guerra, con confesiones extraídas bajo tortura y con evidentes errores de documentación, no sirvieron para aclararlo. Hasta comienzos de los años 80 no se pudo comenzar a calibrar la importancia cuantitativa de los hechos y la cadena de responsabilidades que se produjo. Ian Gibson reconstruyó los hechos por primera vez de una manera coherente en 1982. Javier Cervera elaboró el primer estudio coherente sobre el número y la identidad de las víctimas a finales de los 90. A principios de siglo, Ángel Viñas ha avanzado en el esclarecimiento trabajando sobre los archivos soviéticos. Y un documento encontrado por el autor de este reportaje en los archivos de la CNT ha permitido avanzar algo más. Los panfletos de César Vidal y Pío Moa no han hecho más que oscurecer la investigación.

Madrid es el día 7 de noviembre una ciudad desbaratada. Los moros y los legionarios se asoman a sus puertas, y las unidades de milicianos que la defienden apenas saben a quién tienen que obedecer. Desde las diez de la noche del día 6, hay una nueva autoridad, la Junta de Defensa de Madrid, presidida por el general José Miaja Menant y formada por representantes de todos los partidos políticos que apoyan al fugado gobierno de Francisco Largo Caballero. Entre las principales preocupaciones de la presidencia de la Junta no está, desde luego, la situación de las cárceles donde se hacinan ocho mil presos, repartidos entre la Modelo, San Antón, Porlier y Ventas, militares, religiosos, burgueses o, en general, sospechosos de pertenecer a organizaciones fascistas. Miaja y su jefe de Estado Mayor, el teniente coronel Vicente Rojo, bastante tienen con saber dónde están las unidades que pueden combatir y de dónde sacan balas para que puedan hacer funcionar sus fusiles.

Aún así, Miaja tiene que dedicar tiempo a constituir con los partidos políticos el nuevo gobierno de la ciudad. Lo hace a partir de las diez de la noche del día 6, y la reunión, con muchas interrupciones provocadas por la atención a los combates, se prolonga hasta altas horas de la madrugada.

En la junta recién constituida, la consejería de Orden Público recae sobre un joven de veintiún años recién afiliado al PCE, que dirige las Juventudes Socialistas Unificadas, JSU, llamado Santiago Carrillo; su segundo de a bordo es su camarada José Cazorla. El ministro de Gobernación, Ángel Galarza, y el director general de Seguridad, Manuel Muñoz, habían sido los primeros en irse de Madrid cuando el gobierno decidió su marcha. Carrillo y Cazorla heredan toda la autoridad sobre el orden público en la ciudad.

Un chaval imberbe
Otra de las consejerías, la de Industrias de Guerra, recae sobre un chaval casi imberbe, el anarquista Amor Nuño, cuyo segundo es el también cenetista Enrique García Pérez.

Una vez constituida la Junta, los cenetistas y representantes de las JSU se reúnen en un aparte y llegan a un acuerdo: hay que dividir a los presos en tres categorías. A los de la primera, compuesta por fascistas y elementos peligrosos, se les aplicará la muerte inmediata, "cubriendo la responsabilidad", es decir, ocultando el origen de la decisión y el nombre de quienes la han tomado; a los de la segunda, los que tienen responsabilidades menores, se les enviará a Chinchilla, con todas las garantías; la tercera categoría, de la que forman parte los que no tienen responsabilidades, será ofrecida a los embajadores, serán puestos todos en libertad para demostrar el "humanitarismo" de la Junta. El acuerdo tiene un carácter tan decidido que durante la noche se produce la primera saca, la de San Antón. Luego, siguen las demás.

La decisión se toma al margen del general Miaja y de los representantes de los demás partidos y organizaciones presentes en el gobierno de la ciudad. Pero la alianza entre comunistas y libertarios resulta extraña. Son aliados ocasionales, por culpa del golpe franquista, pero se detestan. En ambas formaciones existe la obsesión por exterminar a los miembros de la derecha simpatizantes del golpe, con cuyos elementos militares, si Franco toma la ciudad, puede formar un cuerpo de ejército. ¿Por qué se alían?

Alianza coyuntural
La alianza es imprescindible para cumplir con los objetivos exterminadores. En primer lugar, los anarquistas necesitan a los comunistas porque controlan la consejería de Orden Público, la policía y todos los archivos con las listas de presos y sus responsabilidades. A la inversa, los comunistas necesitan a los libertarios porque éstos controlan las Milicias de Etapas. Los fusilamientos masivos no se pueden realizar en la ciudad y los anarquistas controlan las salidas de la capital.

Uno de los que toman la decisión, el cenetista Amor Nuño, se demuestra poco cauto: dentro de pocas horas dará cuenta en una reunión del Comité Nacional de la CNT del acuerdo con todo detalle. Él queda registrado en el acta, aunque silencia los nombres de quienes han participado en representación de las JSU de la Junta de Defensa. ¿Santiago Carrillo o José Cazorla? Jamás se sabrá. Carrillo negará siempre haber conocido tan siquiera que las matanzas se estaban produciendo, entre otras razones, porque carecía de competencias fuera del casco urbano. Él sólo tramitó la evacuación de los presos hacia Chinchilla. Luego, no supo nada más.

Pero hay, tiene que haber, más responsabilidades. Las JSU no tienen tanta autonomía como para tomar una decisión de semejante calibre. Y en esos días se mueve por Madrid un grupo de agentes soviéticos que tienen una auténtica obsesión por la liquidación física de los presos fascistas. Uno de ellos es un periodista lleno de energía que se desenvuelve como pez en el agua por los frentes y las oficinas gubernamentales. Se llama Mijail Koltsov y es un enviado personal del dictador soviético Josif Stalin. Koltsov es casi tan imprudente como Nuño, y va escribiendo un diario en el que describe esta obsesión, que le lleva a visitar a los máximos responsables del PCE para que hagan algo con esos presos. Pero cuando explica que la orden la da otro agente estalinista le identifica como Miguel Martínez, del que dice que también es un agente de la Internacional Comunista. De Martínez oye hablar mucha gente esos días, aunque nadie acaba por desvelar su auténtica identidad. Hoy, los archivos soviéticos, expurgados por Ángel Viñas y otros investigadores, están a punto de ofrecerla.

¿Quién es Martínez?
Sin embargo, la identidad de Martínez es adjudicada por Gibson y muchos otros estudiosos al propio Koltsov. Y hay dos detalles importantes que conducen a coincidir con esa conclusión.

El primero de ellos es la redacción del acuerdo entre los representantes de la CNT y de las JSU: la clasificación de los hombres y su destino es casi idéntica a la que los bolcheviques han utilizado en numerosas ocasiones para liquidar a sus enemigos. Molotov, el general ruso compañero de Stalin, utiliza una fórmula casi exacta para ordenar, según nos describe Simon Sebag Montefiore en su biografía del dictador, en enero de 1930, el exterminio de cientos de miles de kulaks, una imprecisa clase social que se refiere a los pequeños propietarios agrícolas.

Pero hay más: cuando Mijail Koltsov regrese a la Unión Soviética desde España, Stalin le recibirá y bromeará con él en el reencuentro y le llamará "don Miguel", en castellano. Luego, le preguntará que por qué no se ha pegado un tiro. Koltsov se había dedicado a denunciar desde Madrid a muchos otros bolcheviques.

El poder que los soviéticos ejercen sobre el PCE en esos momentos tiene una lógica implacable: la dirección que lleva los destinos del partido en 1936 ha sido diseñada en la Unión Soviética, nombre por nombre. Y su política de Frente Popular es la que han pergeñado Stalin y el búlgaro Dimitrov. Los cuadros del PCE obedecen a Stalin como se obedece al máximo representante del proletariado mundial. Y su prestigio en el seno de la República proviene de un hecho fundamental: sólo la URSS está apoyando a la República, a través de la venta de armamento y del envío de asesores militares que, en ocasiones, como es el caso de los pilotos y los conductores de carros de combate, se implican en acciones de guerra. Sin la URSS, la República, que ha sido criminalmente abandonada a su suerte por Inglaterra y Francia, ya habría sido borrada del mapa por un ejército golpista que cuenta con el apoyo casi ilimitado de Alemania e Italia.

Los franquistas han ido asesinando con gran frialdad a miles de personas en su avance sobre Madrid. Anarquistas y comunistas comparten una valoración moral que les lleva a una decisión paralela de terribles consecuencias: hay que exterminar a los fascistas presos.

La orden de la matanza viene de los agentes soviéticos. La ejecución, de convencidos y entusiastas comunistas y anarquistas.

Hace setenta años, el 7 de noviembre de 1936, más de dos mil presos comenzaron a escuchar los cierres de sus celdas al abrirse y cómo se pronunciaban sus nombres para rellenar las fosas comunes de Paracuellos y Torrejón.

Interesantes artículos de dos tipos inteligentes. Artículos que se cruzan y se complementan. Cada día me gusta más esa capacidad que tienen estos *dos pares* para tocarle los cojones al poder, sea el poder que sea. Discrepar de ellos también es una forma de seguirlos.

Azúa me interesa desde siempre. Su estudio de Baudelaire está entre lo mejor que he leído sobre poesía. Sus otros libros están llenos de humor e ironía.Colocado, que no situado, en la lista de los novísimos muy jovencito, dejó de hacer poesía hace tiempo: mejor que la hagan los poetas, le he leído hace poco.

De Arcadi sólo digo que me entusiasma en la misma medida que me espanta. Es el periodista que mejor escribe en español y el mejor escritor para narrar  la verdad y la realidad. Su manera de entender *lo* religioso, es decir, el nacionalismo entre otros cánticos,  le hace de obligada lectura. También le toca los cojones bastante a la izquierda. Buena gente. Es un Celine sin metáforas.

****************

El País

Félix de Azúa

¿Quién teme al ciudadano feroz?

Como es bien sabido, con ocasión del Salon de 1864 el pintor Édouard Manet expuso su célebre Olympia, un desnudo femenino que irritó profundamente a la buena sociedad parisina y cambió las reglas de la representación clásica. La gigantesca cólera desatada por el cuadro de Manet era debida a que el nuevo modo de presentar un tema clásico dejaba sin argumentos a los tradicionalistas. La estrategia artística de Manet negaba todos los valores defendidos por la vieja escuela. Los entendidos, los expertos, los coleccionistas y aquellos aficionados que se consideraban enterados, reaccionaron con violencia porque, de ser cierto lo que Manet expresaba en su pintura, entonces ellos eran una colosal mentira. También es conocido el final de la historia: eran una colosal mentira.

Algo similar está sucediendo con la irrupción de un pequeño partido posnacionalista en Cataluña, a partir de las últimas elecciones. El Partido de los Ciudadanos (PC) es minúsculo en comparación con las fuerzas que representan al nacionalismo catalán, pero la reacción que ha desatado es sorprendente y pone de manifiesto, no la amenaza de los débiles, sino el miedo de los poderosos. La astuta conducta de los medios de comunicación catalanes, que no informaron en ningún momento sobre la campaña del PC mientras duró la subasta de votos, no ha podido resistir el resultado y ahora se desborda en ataques furibundos. Un síntoma inequívoco de que el poder se siente débil.

Por si alguien supone que escribo desde una posición militante, debo aclarar que si bien formé parte del grupo que incitó a la creación en Cataluña de un nuevo partido que pudiera hablar con naturalidad sobre todo lo prohibido por el poder, en cuanto ese partido se constituyó legalmente me retiré con ánimo de no regresar nunca más a la política empírica. Si ahora escribo sobre ellos es porque nos están sirviendo una valiosa información sobre la falta de información que sufre la sociedad catalana. De modo que habría escrito exactamente lo mismo si hubiera votado a Convergencia o a Iniciativa.

La falta de información a la que aludo es una de las causas de la inseguridad del poder catalán. Cuando escribo esta crónica hay ya un acuerdo para repetir el tripartito. Es decir, que han ganado los que han perdido, pero quizás no cabía otra posibilidad. Los partidos nacionalistas catalanes son máquinas de distribución. Cualquiera de las posibles combinaciones ganadoras no se forma para cumplir el deseo de los votantes sino para satisfacer a los partidos y a sus clientelas. Contra este estado de cosas había que fundar un nuevo partido y ese partido ha conseguido tres escaños sin apenas campaña, sin dinero, sin apoyos, sin aparecer en los medios, contando tan sólo con el entusiasmo de la gente.

La victoria ha sorprendido porque la sociedad catalana carece de información responsable. Muy pocos periodistas sabían algo sobre el nuevo partido y lo que sabían era mentira. Ningún profesional de la prensa catalana intentó averiguar algo por su cuenta. Cada uno de los mediáticos de prestigio pertenece a un grupo dentro del sistema y nada que caiga fuera de tan estrecho horizonte tiene la menor importancia. La endogamia informativa ha llegado a extremos grotescos, como la creación de un comité de comisarios que vigila a los periodistas catalanes. Sin embargo, no es el momento de examinar el grado de dependencia y la falta de autonomía de los medios catalanes, sino de sacar algunas conclusiones. Y para ello nadamejor que poner algunos ejemplos de lo que está sucediendo después de las elecciones, cuando el resultado es irreparable. Quizás alguien se percate de que el estado de cosas es insostenible, que está hundiendo a la sociedad catalana en el escepticismo democrático, y trate de ponerle remedio.

Hablemos de las firmas y vayamos de menor a mayor. Como es lógico, todo el periodismo de batalla ha coincidido en calificar al PC de facha, ultraderechista y cosas semejantes. De nada ha servido que el jefe del partido se definiera como socialdemócrata, o que no haya ni un solo dato que fundamente semejante barbaridad, es decir, que este es un partido de delincuentes. Ningún responsable del PC ha hablado de inmigración y si lo ha hecho ha sido con bastante mayor liberalidad que la señora Ferrusola de Convergencia o el señor Barrera de Esquerra; ni de religión y si lo ha hecho es para declararse laico y contrario a la asignatura de religión, a diferencia de los nacionalistas; ni del aborto, las bodas gays, el feminismo y la parafernalia que trabaja ese partido estetizante, Iniciativa, como no sea para coincidir con ellos porque, la verdad, esas cosas son simplemente obvias. No importa: los Sopena, los Culla, los Cardús, los Sánchez, la infantería del sistema, han afirmado que el PC es de extrema derecha.

Era de esperar, por así decirlo, entre la gente de faena, pero subamos un peldaño. Toni Soler es una figura de la radiotelevisión catalana y escribe en La Vanguardia. Es una de esas estrellas locales que viven de luchar heroicamente contra la microscópica presencia del PP y que jamás han tocado un pelo al poder. Sin embargo, la aparición del PC le ha puesto nervioso. He aquí lo que escribía Soler el domingo 5 de noviembre: "(Para el PC) el nacionalismo catalán va de Carod a Piqué, inclusive, y dicen una frase en cada idioma, para demostrar que el idioma no les importa, es decir, que si el catalán desaparece no soltarán ni una lágrima". Esto lo escribe Soler en castellano. Es otro de los innumerables nacionalistas que considera justo multar a un tabernero por no rotular en catalán, pero que desea seguir cobrando sus artículos en castellano, por favor. Con esta moral es difícil informar objetivamente.

Subamos otro peldaño, lleguemos a periodistas prestigiosos y a los que respeto. Ese mismo día y en el mismo órgano de los conservadores catalanes, Enric Juliana escribía: "El despliegue del Partido de la Ciudadanía en España sólo es posible con el apoyo estratégico de un poder fuerte. La FAES es uno de ellos y ha amenazado con querellarse contra quien diga que suya es la mano que mece la cuna". Debo confesar que el párrafo me ha desconcertado porque soy lector habitual de Juliana, uno de los escasos periodistas catalanes que utiliza el castellano con elegancia. Su posición siempre ha sido clara, es simpatizante de Convergencia, pero no es un palanganero. Suelo oírle en la tertulia de Carlos Herrera y me parece un hombre equilibrado. Que utilice una falacia tan absurda es significativo sobre el grado de intoxicación de los periodistas catalanes. La gente que ha conseguido tres escaños se los ha trabajado como antaño los clandestinos que luchaban contra Franco: aguantando los ataques del régimen en pleno y sin el menor apoyo de nadie como no sea el desinteresado y generoso de mucha gente que está harta de tanta falacia. Que sólo les hiciera caso la prensa de Madrid no es culpa suya, sino de la prensa de Barcelona.

Y acabemos de subir la escalera hasta un nivel que puede costarme una amistad. El viernes 3 de noviembre, Xavier Vidal-Folch, el director de la edición catalana de este periódico y amigo personal, hacía un balance de los resultados. Escribía lo siguiente: "La gran novedad, Ciutadans, ese nacionalismo neoespañolista". Pasaba luego a anunciar que el partido practicará el lerrouxismo, que acabará en manos de la extrema derecha, y terminaba diciendo: "¿Nuevo el nacionalismo español? ¿O el más rancio y cutre de los nacionalismos hispánicos?". Esta es la opinión de un gran profesional catalán que ha vivido en Bruselas durante años y conoce la prensa europea. Si estuviéramos en Europa habría que hacerle algunas preguntas: ¿Qué es, en su opinión, el "españolismo"? ¿Algo así como el catalanismo, un apego cultural? ¿Que te guste la música de Albéniz, el Museo del Prado y las novelas de Mendoza? ¿Hay que añadir, para radicalizar, la jota en plan sardana, los toros en plan castellers, el Valle de los Caídos en plan Montserrat? ¿O más bien será españolista alguien que se oponga al populismo del odio contra los españoles tipo Rubianes? ¿Y que sería un "neoespañolismo"? ¿O es sólo un modo de clasificar para evitarse el análisis? ¿Pereza o desinformación?

El lerrouxismo y la extrema derecha son fantasmas constantes en Cataluña, quizás por ser dos de las más frecuentes tentaciones catalanas, desde el carlismo del XIX hasta los Requetés franquistas. Son espantajos que carecen de contenido ya que toda situación histórica es irrepetible y para acabarlo de arreglar nadie sabe muy bien en qué consisten. ¿Es un lerrouxista a la inversa Artur Mas cuando se inventa un carnet de puntos para inmigrantes? ¿O Maragall cuando le concede la nacionalidad catalana a Montilla por lo bien que se ha portado? Cuando un término más o menos técnico se usa como insulto hay que suponer que de lo que abunda en el corazón habla la boca.

Lo mejor sin embargo es el final. "Rancio" y "cutre" son de nuevo adjetivos muy frecuentes entre los defensores de la buena sociedad catalana, aunque deben aplicarse exclusivamente al llamado "nacionalismo español". Que Artur Mas se arrodille ante la tumba de Wifredo el Velloso, que todos los partidos canten Els segadors con la mano en el pecho y lo hagan obligatorio en las escuelas, que peregrinen a los lugares sagrados, que prohíban a los escolares hablar en castellano en el patio, o que sólo hayan leído a Prat de la Riba y otros genios de la filosofía política, no es, para ellos, ni "cutre" ni "rancio". Debe de ser lo más progresista, aunque sólo en Cataluña. ¡Qué pésima información, Dios mío!

En efecto, un partido sin dinero, sin campaña, sin apoyo mediático, en cuatro meses ha conseguido tres diputados. Ahora el poder catalán puede reaccionar de dos modos distintos: temblando de miedo e insultando como hasta ahora viene haciendo, o poniendo remedio a lo que ha provocado 90.000 votos para el nuevo partido, 60.000 votos en blanco, la más alta abstención de la historia de Cataluña, y un panorama para el futuro Gobierno que cada vez nos acerca más a la Italia de los años de plomo. O a cosas peores. Quizás ellos se sientan a gusto en este ambiente de sauna para padrinos. Los demás, no.

*******************

Arcadi Espada. 09-11-06

No duerme nadie por el cielo. Nadie, nadie.
No duerme nadie.
Las criaturas de la luna huelen y rondan sus cabañas.
Vendrán las iguanas vivas a morder a los hombres que no sueñan
y el que huye con el corazón roto encontrará por las esquinas
al increíble cocodrilo quieto bajo la tierna protesta de los astros.

No duerme nadie por el mundo. Nadie, nadie.
No duerme nadie.
Hay un muerto en el cementerio más lejano
que se queja tres años
porque tiene un paisaje seco en la rodilla;
y el niño que enterraron esta mañana lloraba tanto
que hubo necesidad de llamar a los perros para que callase.

No es sueño la vida. ¡Alerta! ¡Alerta! ¡Alerta!
Nos caemos por las escaleras para comer la tierra húmeda
o subimos al filo de la nieve con el coro de las dalias muertas.
Pero no hay olvido, ni sueño:
carne viva. Los besos atan las bocas
en una maraña de venas recientes
y al que le duele su dolor le dolerá sin descanso
y al que teme la muerte la llevará sobre sus hombros.

Un día
los caballos vivirán en las tabernas
y las hormigas furiosas
atacarán los cielos amarillos que se refugian en los ojos de las vacas.

Otro día
veremos la resurrección de las mariposas disecadas
y aún andando por un paisaje de esponjas grises y barcos mudos
veremos brillar nuestro anillo y manar rosas de nuestra lengua.
¡Alerta! ¡Alerta! ¡Alerta!
A los que guardan todavía huellas de zarpa y aguacero,
a aquel muchacho que llora porque no sabe la invención del puente
o a aquel muerto que ya no tiene más que la cabeza y un zapato,
hay que llevarlos al muro donde iguanas y sierpes esperan,
donde espera la dentadura del oso,
donde espera la mano momificada del niño
y la piel del camello se eriza con un violento escalofrío azul.

No duerme nadie por el cielo. Nadie, nadie.
No duerme nadie.
Pero si alguien cierra los ojos,
¡azotadlo, hijos míos, azotadlo!
Haya un panorama de ojos abiertos
y amargas llagas encendidas.
No duerme nadie por el mundo. Nadie, nadie.

Ya lo he dicho.
No duerme nadie.
Pero si alguien tiene por la noche exceso de musgo en las sienes,
abrid los escotillones para que vea bajo la luna
las copas falsas, el veneno y la calavera de los teatros.

                    Federico García Lorca

Jean Baudrillard
Ilusión, desilusión estética (fragmento)

" El dominio de los artefactos sobrepasa ampliamente el del arte. El reino del arte es en rigor el de una gestión convencional de la ilusión, una convención que en principio neutraliza los efectos delirantes de la ilusión, que neutraliza la ilusión como fenómeno extremo. La estética constituye una suerte de sublimación, de dominio por la forma de la ilusión radical del mundo, que de otro modo nos vaciaría. Esta ilusión original del mundo de la que otras culturas han aceptado la cruel evidencia que dispone un equilibrio artificial. Nosotros, las culturas modernas, no creemos ya en esa ilusión del mundo, sino en su realidad (que es por supuesto la última de las ilusiones), cuyos estragos hemos escogido atemperar por medio de esa forma cultivada, dócil, de simulacro que es la forma estética. La ilusión no tiene historia. La forma estética en sí misma tiene una. Pero debido a que tiene una historia, no tiene más que un tiempo, y es sin duda ahora cuando asistimos al desvanecimiento de esta forma condicional, de esta forma estética del simulacro, en beneficio del simulacro incondicional, es decir en una escena primitiva de la ilusión, donde recuperaremos los rituales y las fantasmagorías inhumanas de las culturas más allá de la nuestra. "

"Cintasiva"

Del blog de Justo Serna. 

Resulta increíble la irritación con que se expresan algunos periodistas elevados a la condición de columnistas. Cuando sólo ejercían de reporteros no tenían más remedio que contenerse y, por tanto, reprimían sus ansias de pontificar. O eso, al menos, es lo que solía ocurrir. El yo del reportero ha de contenerse y su expresión y su relato no pueden mostrarnos a un observador entregado a la defensa de una causa, sino a un periodista que capta los hechos, que se documenta aceptablemente y que transmite con orden y pormenor. 

Pero puede ocurrir que se llegue a reportero después de haber logrado celebridad como columnista. Un autor que alcanza fama como novelista y que escribe en la prensa colaboraciones vistosas y bien pagadas puede, en efecto, ejercer eventual o excepcionalmente de cronista. Fue el caso, por ejemplo, de Juan Manuel de Prada. Leímos en Abc sus crónicas papales, las de la agonía de Juan Pablo II, y esos relatos periodísticos fueron un despliegue desmesurado de santurronería, con frases inacabables, con reproches a los ateos, con celebraciones para cofrades, un atracón de abeceína mal digerida, dicen algunos. La de esos reportajes era una moralina pesadísima, la misma que destila el Juan Manuel de Prada articulista, tan esforzadamente católico, tan machaconamente creyente y comunitario, un articulista que quiere emular a Chesterton, modelo para el que le faltarían ironía e individualismo.

Pero volvamos al modesto reportero que luego le pierde el articulismo. Ese periodista cuando cobra suficiente celebridad y se le aúpa hasta la columna, entonces alguno de ellos se dejan arrastrar por la tentación de las opiniones contundentes. Tienen voz propia y una audiencia particular, y esos datos les envanecen. Pero hay más: el engreimiento no es suficiente  para explicar sus tremendos juicios, las condenas que propalan. Hay algo de convicción firme de última hora, la irritación del converso o del que se ha quitado el maquillaje.

En la pasada época de esta bitácora escribí en distintas ocasiones sobre Hermann Tertsch. En alguna de ellas se dignó contestarme con un tono insultante, vaya. Yo le criticaba su conversión en ideólogo neocon: su pluma se había ensombrecido, su estilo se había agraviado, su columna sólo era púlpito, su frase se había hecho trinchera, había abrazado la causa de lo políticamente incorrecto y, desde ese momento, se sabía rodeado de envidiosos y enemigos, muchos de los cuales estarían entre los colegas aparatosamente progresistas de su propio periódico. En aquella inflamación que Tertsch padeció o reveló finalmente,  aprobó a Bush de manera entusiástica, celebró a Juan Pablo II casi con fe de carbonero y repudió todo lo que como el azufre oliera a progre.

El martes 7 de noviembre leí la última de sus columnas. En ella criticaba la comparación, sin duda desafortunada, que Rodríguez Zapatero ha hecho entre el cambio climático y el terrorismo: entre los muertos que uno y otro fenómeno provocan. Mientras el primero tiene una responsabilidad colectiva, anónima y compartida, el segundo tiene autorías bien definidas, culpabilidades precisas. Es cierto que Estados Unidos no ha firmado el Protocolo de Kioto, pero el daño climático lo hemos producido entre todos, con nuestros aerosoles o con la escapes de nuestros vehículos, con nuestra fábricas humeantes. Etcétera.

Pero más allá de esa crítica –por equiparar la naturaleza de los muertos–, Tertsch empezaba y acababa su artículo haciendo una evaluación sumaria de quienes se habían opuesto a la guerra de Irak. Ahora los examinaba y suspendía como si de un preceptor severo y airado se tratara. En el primer párrafo decía:  

“La percepción del riesgo es difícil de evaluar. Como la amistad, el amor y la memoria. Algunos recuerdan ahora que hace tres años sabían exactamente lo que pasaría hoy en Irak. Son fantásticos. Han ayudado a que sucediera aquello de lo que se vanaglorian. Afectará también a sus hijos. Quizás ahora mirando atrás haya alguno con el coraje moral de pensar que con una actitud occidental global distinta hoy Irak sería otra cosa. Pero la tragedia de Irak tiene un culpable claro y, por tanto, tampoco preocupa en general, sufra quien sufra. Da la razón”. 

En el colofón del artículo, Tertsch entre otras cosas apostillaba:

“Hoy, aniversario de la Revolución Soviética, hay elecciones en EE UU, donde un Bush tan incapaz como demonizado ha servido a otros para erigirse en supuestos jinetes de la razón frente a una catástrofe que por desgracia auspiciaron desde un principio como máxima conveniencia. Pero el cataclismo continúa”.

Me resultaría incomprensible esta lógica argumentativa, si yo no conociera ya al personaje, si no le hubiera leído anteriores soflamas, siempre hinchadas de la retórica del Bien, ajenas presuntamente al realismo diplomático. Si hay que hacer el Bien.., se hace y punto; si hay que hacer una guerra para implantar una democracia…, se hace y punto.¿Y los que no piensan como él? Pues son aliados voluntarios o tontos de los enemigos. Como ya dije en su momento, los adversarios de Tertsch suelen ser antagonistas temibles de la humanidad (que, a mí, sin duda, me atemorizan), pero esos rivales adquieren en su prosa un perfil cada vez más abstracto y mayúsculo, con un énfasis próximo al de Bush: el Nacionalismo criminal, el Terrorismo homicida, el Fanatismo intolerante, claro. Se trata de grandes abstracciones, como la Maldad, que él detecta, percibe e identifica en personajes reconociblemente perversos o en tipos secundarios aparentemente inocuos.

Al leerle otra vez, he recordado Irak. La tetera prestada, un libro de Slavoj Zizek, que les recomiendo vivamente. Es un volumen extraño de un sociólogo esloveno de gran éxito actual. No es un bluff. Es un tipo preparadísimo dotado de una erudición apabullante y de una formación freudiana-lacaniana que, si no se le desborda, da como resultado análisis finísimos e implacables. Es imposible glosar aquí todos los matices de su pensamiento zigzagueante, pero sí quería valerme de un par de ideas. 

“Fue la misma inflamación de la retórica ética abstracta de las declaraciones públicas de George W. Bush (del tipo de ‘¿Tiene el mundo el valor de actuar contra el Mal o no?’) lo que reveló la profunda pobreza ética de la postura norteamericana; la función de la referencia ética aquí es puramente mistificadora; solamente sirve para ocultar lo que está en juego desde el punto de vista político, lo cual no es difícil de ver”. A lo largo de su volumen repasa lo que Bush y Rumsfeld argumentaron o pretextaron para invadir Irak, lo endeble de sus posiciones, y sobre todo los verdaderos efectos de ese conflicto: una revolución blanda que ha de transformar nuestras sociedades con la obsesión de la seguridad y del control panóptico de los ciudadanos. En el viejo panóptico de Jeremy Bentham –luego glosado por Michel Foucault en Vigilar y castigar–, un espacio ha de ser vigilado por un solo custodio con un simple golpe de vista. Por eso, la disposición arquitectónica del edificio tiene forma circular. Ahora, por el contrario, estos primitivismos técnicos han sido superados por la sofisticación de los sistemas de control o por la incorporación de los ciudadanos a labores de vigilancia interna).

Pero, en su libro, lo que mejor trata Zizek es la lógica de la intervención americana: “sólo intentamos hacer el bien, ayudar a otros, traer la paz y prosperidad, y mira lo que nos dan a cambio…” Es una lógica antigua y glosada por el propio cine americano (Centauros del desierto o Taxi Driver), una forma de operar que vemos en “la figura del ‘americano tranquilo’, un agente ingenuo y benevolente que sinceramente quiere llevar la democracia y la libertad occidental a los vietnamitas [por ejemplo]; lo que ocurre es que sus intenciones falla totalmente, o, como escribió Graham Greene, “nunca conocí a un hombre que tuviera mejores motivos para todos los problemas que causó”. Sinceramente o no, lo cierto es que Donald Rumsfeld, George W. Bush pretextaron hacer el bien, se disculparon con los mejores motivos, para finalmente ocasionar un sinfín de problemas en Irak y fuera de Irak.

Hermann Tertsch suele escribir con la misma inflación retórica de Bush, apelando al Bien (la tetera prestada que me devuelves rota), y suele reprocharnos que no convengamos con él en sus argumentos de ética abstracta. Lo que no sabíamos es que Rumsfeld  iba a dimitir y, en cambio, Tertsch nos iba a seguir amonestando, echando la culpa de lo que sus admirados guerreros no supieron hacer prever u organizar. A ojos del columnista, quienes acertaron en la predicción de lo que finalmente ha ocurrido no fueron  clarividentes, sino responsables del cataclismo, pues por acción o por omisión “han ayudado a que sucediera aquello de lo que se vanaglorian”. Es decir, la conclusión de Tertsch es absolutamente inverosímil y se basa en la lógica diplomática del Gobierno Bush: “el mensaje subyacente”, dice Slavoj Zizek, “es siempre ‘Lo haremos con o sin vosotros’ (en resumen: sois libres de estar de acuerdo con nosotros, pero no sois libres de no estar de acuerdo). Aquí aparece de nuevo la vieja paradoja de la elección obligatoria: la libertad de elegir a condición de que uno tome la decisión correcta”. En fin, la tetera ya está rota.

Permalink

La realidad y el deseo.

Naciones Unidas pidió a líderes mundiales que cumplan con la promesa efectuada en 1996 y reduzcan a la mitad el número de personas hambrientas de aquí a 2015. La Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO) indicó que, lejos de conseguirse ese objetivo, existe más hambre hoy que hace 10 años. Según el informe anual de la FAO, titulado "El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo", actualmente hay más de 820 millones de personas subnutridas, comparado con cerca de 800 millones en 1996. "Lejos de reducirse, el número de personas hambrientas en el mundo actualmente está creciendo a un ritmo de cuatro millones por año", advirtió Jacques Diouf, director de la FAO. Por lo tanto, queda muy lejos el objetivo de 31 millones de hambrientos menos por año, fijado en la Cumbre Mundial de la Alimentación celebrada en Roma hace 10 años.

Un grupo de ciudadanos de toda España hemos creado un blog. Concretamente un grupo de 22 ciudadanos. Nos conocemos de forma virtual y nuestro único nexo en común es que estamos a favor del proceso de paz. Quiero decir, que estamos con el gobierno legítimo de España en aquello que crea conveniente hacer para conseguir el final del terrorismo dentro del estado de derecho.

También somos un grupo de ciudadanos a quienes la deriva de la actual derecha española empieza a preocupar. Su odio contra Zapatero y el sectarismo de cada uno de sus líderes están calando en un sector amplio de la población. Para los Zaplana, Acebes, Aznar y compañía parece que todo vale con tal de *sacar* del poder al socialismo democrático. Todo, incluso la manipulación de algunas asociaciones.

Por ejemplo:

Ayer se inició en la Audiencia Nacional el juicio por el atentado sufrido en febrero de 2002 por el entonces dirigente de las Juventudes Socialistas en el País Vasco y hoy diputado en el Congreso, Eduardo Madina. En su declaración ante el Tribunal, Madina ha reconocido que ETA iba a por él y que el día del atentado no revisó los bajos de su coche. Eduardo Madina ha estado arropado por el presidente del Senado, Javier Rojo, y por la plana mayor del PSE, pero nadie de la Asociación de Víctimas del Terrrorismo.

Al parecer, hoy no tocaba.

La víctima era un socialista a favor del proceso de paz.

El proceso de paz. 

El precio político (I)

El 17 de septiembre de 1998, el diario El Mundo titulaba su editorial : “La tregua, un éxito de los demócratas”.

El 23 de marzo de 2006, el mismo diario opinaba sobre la tregua:”Un texto y un contexto que inspiran más preocupación que esperanza”.

El editorialista, con el visto bueno de su director, el mismo director de 1998, tan eterno él y tan majo, no se cortaba un pelo al escribir sobre el origen de la actual tregua: “No resulta descabellado pensar que la banda ha querido recompensar al presidente por su decisiva contribución a un Estatuto [el de Cataluña] que abre un proceso de ruptura de la unidad del Estado, como pretenden los nacionalistas y la propia ETA”.

Si la anterior tregua, cuyo contexto de violencia no detallo por conocido, era un éxito de todos, incluidos los nacionalista, y de nada servía preguntarse por su origen y los problemas que presentaba al estado de derecho; la actual, tras muchos meses sin asesinatos, no era más que el regalo que la banda terrorista hacía al presidente del gobierno de España por su notable contribución a la “ruptura de la unidad del Estado” (¿El precio político? Sin la menor duda, por favor). Curiosamente, el editorialista quitaba en esta ocasión el mérito a los demócratas y se lo saba a los terroristas. ¡Desagradecido!

Creo que ahí está todo el razonamiento y el discurso de nuestra actual derecha: El precio político existe, desde el minuto uno, según ellos proclaman, porque la propia tregua ya forma parte del “pacto” que ZP ha hecho con los terroristas…luego Zapatero es un traidor al estado de derecho, a las víctimas, a la libertad, al pacto por las libertades… y a los buenos alimentos. Y a lo que haga falta y mande Federico.

Y no digo nada del 11M y el serial de los agujeritos negros.

Y ahí seguimos. “El Precio Político” es la hipótesis necesaria sobre la que se sostiene todo el discurso de la derecha extrema contra el proceso de paz. Es curioso que cuando uno intenta saber en qué consiste ese “precio político” sólo encuentra palabras como independencia, autodeterminación, Navarra…sin que nadie nos indique la hoja de ruta del malvado ZP para conseguir desde la legalidad cumplir todas esas traiciones. Ni poniendo a Otegi de presidente creo que lo conseguiría.

Pero la finalidad de los fundamentalistas ya está conseguida : el día 25 de noviembre se volverá, por cuarta vez, ¡CUARTA VEZ!, a gritar por las calles de Madrid contra Zapatero y a llamarlo amigo de los terroristas. Ya verán como Alcaraz, con su habitual inteligencia y saber estar, no dudará en recordarnos el “precio político” que ha pagado YA Zapatero a ETA: el “enemigo” es ZP, no ETA. Derrotando a ZP todos contentos.

Así que las dificultades, problemas, provocaciones, mesas, diálogos, etc, del proceso, tan complicado éste como los anteriores, y de necesaria discusión en una sociedad democrática, se simplican en el lenguaje/consigna con el término “precio político”= que ha pagado ZP=el traidor.

Dicho lo cual, en mi opinión, el gobierno que actúa desde el estado de derecho, es decir, con la ley en la mano, jamás paga precio político a nadie. Simplemente gobierna o legisla desde el parlamento. Lo mismo en sanidad que en seguridad pública.
El debate sobre el “precio político” es un debate trampa de quienes están, AHORA, contra el proceso de paz.

Aquella situación le provocaba un infinito cansancio. Ya no tenía fuerzas para encarar los hechos. Treinta años se habían ocupado de convertirlo en un ritual, en una costumbre.Al principio afloraba un atisbo de sentir que podía perder su dignidad de persona, no ya de hombre, pero tenía una enorme dificultad para encontrar la respuesta, ni siquiera la adecuada, simplemente una respuesta.Treinta años de continuas agresiones, de constantes reproches, de recordarle lo que hubiera podido ser y no fue, fueron minándolo hasta llevarlo a la parálisis absoluta. Se limitaba a guardar silencio una vez más y salir de la habitación como única forma de ponerse un poco a salvo. Treinta años, repitiéndose en silencio, algún día seré capaz, ella no es la dueña de mi vida. Siempre como un aguijón clavada la sombra de la duda, a base de permitir ese repetitivo discurso “sólo eres un fracasado”, un hombre sin agallas igual que tu padre, por lo menos él tuvo el valor al final de volarse la tapa de los sesos.Treinta años habían momificado su cerebro, detenido su memoria en aquel desvalido niño que bebía el tazón de leche recién ordeñada acompañado de su particular nana, el sonido aterrador del viento columpiando las contraventanas de madera de aquel viejo caserón perdido en las montañas.Treinta años compartidos con su mejor compañera. Ella sin reproches lo acompañaba a cazar, adentrarse en la maleza, encender una cálida fogata y contemplar el arco iris, envuelto en una manta con la espalda sostenida sobre el más viejo de los robles.Treinta años cuyo único error había consistido en aceptar los hechos, heredar aquellas pocas hectáreas y hacerse cargo del rebaño. Aquel era su lugar. En la ciudad, en la fábrica se sentiría perdido. Allí todos los días serían iguales y no podría hablar con las águilas.Treinta años de despedidas dolorosas provocadas por el imán de la ciudad. Un hasta pronto indefinido de sus pocos amigos, alguna novia y numerosos vecinos de la aldea.Treinta años de contemplar: la labor de la carcoma sobre los bancos del coro de la ermita, la paciencia de las cigüeñas hasta tapar por completo con sus nidos la silueta erguida de la espadaña, el silencio atronador de la ausencia de chiquillos en la pequeña plaza.Nada de eso constituía un reproche, en su pequeña medida podría haber sido feliz. Era ella, quién cada día alimentada por sus propias frustraciones, por su enfermiza insatisfacción, se encargaba de recordarle lo que podía haber sido y no fue.La vieja siempre vivió al amparo de sueños que debían satisfacer otros, primero su padre y luego él. Podría haberse marchado con su hija, pero esa “zorra” también le falló, emigró a Europa y aquello quedaba demasiado lejos para ella. La vieja no podía permitirse abandonarlo a él, siendo un varón sin amancebar, que además cuidaba de aquel envenenado rebaño, única fuente de sus escasos ingresos.La vieja tenía como misión redentora y de madre poner orden en sus vidas, a fin de cuentas sólo vivía para ellos. Igual que vivió para su padre. El siempre tuvo el refugio del alcohol y el calor de la Gabriela, que dejó su impronta en la aldea, repartiendo ternura para cuantos querían compartirla. Al poco de morir ella, su padre también enfermo se voló la tapa de los sesos.El también en su juventud tuvo “su Gabriela”. Un mal día le comunicó que abandonaba el pueblo, que si se marchaba con ella, que en la fábrica podrían criar mejor a los hijos que vinieran, que el trabajo sería menos duro, que allí sólo se quedarían los viejos, que ya no podía más…………….El mejor que nadie la entendió, pero se negó a marcharse. Se despidieron sin un reproche.Ya no echaba de menos a ninguna Gabriela. No necesitaba la compañía de una hembra para escupir sus impulsos. Ya no recordaba lo que era el calor si no se lo ofrecía su fogata.Aquella mañana tras el ritual de siempre, mientras la vieja se consumía en su sarta de reproches, al tiempo que le ponía el tazón de leche por delante, se sacudió por dentro ese cansancio de treinta años. Ni siquiera percibía el sabor del rencor, el olor de la venganza, el sonido plano de la indiferencia. Se limitó a sujetarle con fuerza la mano que envenenaba el tazón y mirándola fijamente a los ojos le advirtió en voz baja: ahora sí ya sé que algún día seré capaz de hacerlo                

El Proceso de Paz 

Pedagogía ciudadana (II)

La noche del martes, entre el placer de un House y el placer de otro House, maravillosos ambos,  el zaping me llevó a un debate sobre terrorismo de una presunta televisión pública autonómica de Madrid. Allí pude oír, después de reponerme del susto de comprobar que el moderador era un señor con pinta de Buruaga, que una tal Gurruchaga, doña Carmen, recriminaba a un diputado socialista ser cómplice, nada más y nada menos, de la falta de libertad en el País Vasco. No llegué a lo que había dicho el malvado diputado socialista a la ejemplar doña Carmen , pero por la cara y los gritos de la periodista debió ser para llorar hasta enfermar, cual Mafalda.

Aclaro que el diputado socialista, a quien no soy capaz de poner nombre en este momento, nunca lo veremos entre los candidatos a premio Nobel que anualmente concede ese país tan extraño como depresivo, pero tampoco me pareció que compitiera por hacerse un hueco en la nómina de  Puerto Hurraco. No es que el diputado socialista estuviera equivocado, decía la indignada “entendida” en “lostemasdelpaisvasco”, algo que podemos dar por descontado dada su condición de socialista, sino que la acusación era, nada más y nada menos, que de “complicidad” con los terribles delitos que sacuden las tierras del norte de España y el sur de Francia. Ya saben.

Maldición, la copa estaba envenenada, me dije.

Pero lo que me llamó verdaderamente la atención, lo que me dejó con la cara de un paciente de House, es que el diputado socialista, lejos de mandar a determinado sitio a la periodista por la gravedad de sus acusaciones o manifestar al respetable que hasta aquí habíamos llegado si no rectificaba sus imputaciones, o mostrar, simple y llanamente, la verdad de los hechos, es decir, despejar el camino de las mentiras que le recriminaban, se quedó calladito y sólo atinó a decir, más o menos : no es lo que me dicen mis compañeros del País Vasco.

Evidentemente me marché a ver el segundo House ante la muestra de genialidad del representante del pueblo a quien seguramente yo habría votado en algún momento de mi vida.

Está muy bien criticar a los “enemigos” del proceso de paz, algo a lo que yo me sumaré con entusiasmo desde este blog,  pero sería conveniente que nuestro gobierno pusiera al frente de esta difícil batalla a sus mejores generales.

Tampoco vendría mal que alguien aconsejara mejor al Presidente en algunas de sus manifestaciones, públicas o privadas,  y, ya que estamos de ejercicios espirituales y con el yo pecador a modo coral, que todos los “nuestros” hicieran algo más de pedagogía, razonando y explicando las “necesidades” del proceso y sus bondades: que nos expliquen que desde el estado de derecho se puede hacer un proceso de paz con la cara bien alta y la ley en la mano.

Seguramente si hicieran estas cosas, y algunas más,  las indignadas “gurruchagas”  que en el mundo son y serán no se atreverían a acusar a nadie en las televisiones de terribles delitos. Y nos ahorraríamos muchas de esas “correcciones políticas” tan comunes en sus discursos y tan cansadas y repetidas en las numerosas tertulias de los habituales y cansados *entendidos*.

No es que uno le pida al Presidente que  informe de los dolores del parto. Sólo le ruego que me diga, en algún momento, cómo se llamará el niño.

No es mucho teniendo en cuenta que él es el padre de la criatura y yo confío en él. Por ahora.

 No hay en estos cuentos vencedores. Todos, estén en un bando o en otro, son del bando de los vencidos. Todos forman parte de dos ejércitos devorados por las raíces absurdas de la crueldad y el odio y su verdad más ominoso: el de una guerra civil.
Y en ella estos personajes, estos hombres y mujeres que comparten su doble condición de víctimas y verdugos, de seres dominados por el odio, aniquilados por la indignidad del miedo y la venganza sobre el fondo de una España sangrante y calcinada.

****************************************************

"Mi única y humilde verdad era un odio insuperable a la estupidez y la crueldad... Pero la estupidez y la crueldad se enseñoreaban de España... Los caldos de cultivo de esta nueva peste nos los sirvieron los laboratorios de Moscú, Roma y Berlín, con las etiquetas de comunismo, fascismo o nacionalsocialismo", señaló Chaves Nogales.

"De mi pequeña experiencia personal, puedo decir que un hombre como yo, por insignificante que fuese, había contraído méritos suficientes para haber sido fusilado por los unos y por los otros", agregó el escritor sevillano.

******************************************************

¿Dónde están los Chaves Nogales, Corpus, Pla, Gaziel o Camba de nuestra època? ¿Alguien tiene alguna pista?

El Proceso de Paz. 

¿Todo vale? (III)

Cuando todo pase, que pasará, nos daremos cuenta de las barbaridades judiciales y los rotos a la justicia que se han cometido en nombre de la lucha contra el terrorismo. De Juana es un ejemplo más, pero no el único.

El silencio y la complicidad en este tema no distingue entre izquierdas y derechas, PSOE o PP. Los pocos que denuncian estas tropelías en prensa, como Bonifacio de la Cuadra en El País, suelen ser objeto de insultos por los guardianes del código del perfecto luchador por las libertades. Guardianes, como todos sabemos , que están a uno y otro lado del rio preparados a disparar a todo lo que se mueve en la dirección incorrecta. El fundamentalismo siempre es malo pero cuando se basa en la mentira es trágico.

De Juana es todo y mucho más de los calificativos que el DRAE reserva para un asesino. El patriotismo de este patriota ha dejado 25 cadáveres en el camino de la construcción de su pútrida patria. Sólo personajes de esta calaña pueden formar parte activa de la infamia.

Pero De Juana ha cumplido, con la ley en la mano, su condena. Así, esa prórroga que se han inventado por dos artículos en Gara al precio de doce años más de cárcel es insostenible jurídica y moralmente. El Supremo, no me cabe ninguna duda, la anulará.

En cuanto a los "respetables" juristas citados en el artículo, miembros del  consejo editorial del diario de los agujeritos negros, sólo me queda esperar que las hemerotecas y el tiempo conviertan la tragedia de su "sabiduría" en purita comedia.

________________________________

Bonifacio de la Cuadra.- El País. 18/11/06

La sanguinaria trayectoria terrorista de Iñaki de Juana Chaos le ha situado, en numerosas ocasiones, durante sus 51 años de vida -20 de ellos en la cárcel-, ante los jueces, encargados por nuestro Estado de derecho de aplicar las leyes y de imponer las penas correspondientes. Así ocurrió durante lustros, hasta que llegó la hora de su excarcelación definitiva, por extinción de las penas impuestas, instante en el que las alarmas políticas y mediáticas desencadenaron un nuevo proceso judicial, que concluyó el 8 de noviembre último con una condena sin precedentes, en mi opinión infundada, a 12 años y 7 meses de cárcel por publicar dos artículos, y que probablemente anulará el Tribunal Supremo.

Las primeras alarmas se produjeron en 2003, dado que la finalización del cumplimiento de las penas pendientes se calculó inicialmente para la Navidad de ese año. Pero el cómputo de la redención de penas por el trabajo (vigente cuando De Juana delinquió) logró finalmente retrasar la excarcelación hasta el 9 de febrero de 2005. Antes de esa fecha, el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, anunció que había pedido al ministerio fiscal que recurriese esa y otras excarcelaciones legales, con un argumento jurídicamente desconcertante -pero que apenas alarmó-: "El Gobierno quiere garantizar a la ciudadanía su compromiso con la evitación de la impunidad".

Al no ser posible mantener en la cárcel cumpliendo condena a quien ya la había cumplido, el ministerio fiscal exhumó sendas cartas de protesta de De Juana, publicadas en diciembre de 2004 en el diario Gara, que la fiscalía de la Audiencia Nacional -con Eduardo Fungairiño todavía como jefe- utilizó para pedir 96 años de cárcel contra el recluso y así retenerle en prisión provisional, a la espera de juicio. La alarma político-mediática se sosegó, sin que aflorara la alarma jurídica.

Políticos y periodistas que se proclaman defensores del Estado de derecho se saltaron a la torera la Constitución y las leyes y dieron por buena una acusación fiscal jurídicamente aberrante, a la que se sumó la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Santiago Pedraz, instructor del sumario, lo concluyó el 10 de junio de 2005 sin procesamiento, "al no concurrir indicios racionales de criminalidad en el imputado". Pero la Sala Penal de la Audiencia Nacional ordenó al juez Pedraz procesar a De Juana, quien de ese modo continuó en prisión.

El anuncio por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido Tourón, de que se rebajaría sustancialmente la petición provisional de pena, por estimarla "desproporcionada" para penalizar dos artículos periodísticos, originó una oleada de críticas. Entre ellas, el 10 de octubre de 2006 el diario El Mundo, en un editorial truculentamente titulado Nadie rebajó la pena a los 25 asesinados por De Juana Chaos, contestaba a Conde-Pumpido que "más desproporcionado es el hecho de que alguien condenado a más de 3.000 años de cárcel por cometer 25 asesinatos fuera a permanecer en prisión apenas 18", y alentaba así la insumisión a la ley: "Una desproporción que la Justicia permite subsanar -y es de justicia hacerlo- con una aplicación severa de las leyes". (A la vista de ese texto, me pregunto si continúan en el Consejo Editorial de ese periódico dos juristas eminentes como el constitucionalista Jorge de Esteban y el penalista Enrique Gimbernat).

Finalmente, el ministerio fiscal rebajó la petición de pena mucho menos de lo que había anunciado y no supo tomar la decisión más ajustada a los principios constitucionales de "legalidad e imparcialidad" por los que ha de regirse: retirar la acusación, sin complejos político-mediáticos. Ésa era, en mi opinión, la respuesta jurídica pertinente a dos textos escritos por De Juana desde la cárcel, previamente conocidos por la Administración penitenciaria, y a través de los cuales ejerció su libertad de expresión y de crítica.

¿Cómo fundamenta entonces la Sala Penal de la Audiencia Nacional una condena por amenazas terroristas si en los textos incriminados no aparece amenaza alguna? Lo que El Mundo considera "sólida argumentación jurídica" de la sentencia se reduce a atribuir a De Juana, con base en sus críticas a políticos, jueces y funcionarios, "la intención de amenazar". Más adelante, la Sala invoca la jurisprudencia, pero en realidad no la aplica. Así (páginas 15 y siguientes), extrae de la doctrina del Supremo que el delito de amenazas terroristas exige intimidar con la conminación de "un mal injusto, determinado y posible", pero ni con la ayuda del diccionario consigue identificar tales exigencias en los textos del procesado, por lo que termina admitiendo que se trató de "amenazas veladas", cuya relevancia penal proviene de haber sido "efectuadas por un miembro de la organización terrorista ETA con numerosos asesinatos a sus espaldas".

Este argumento avoca a los juzgadores al Derecho Penal de autor -que sanciona personas, no hechos-, a pesar de que dicen rechazarlo por constituir "un verdadero retroceso en las garantías penales".

El Tribunal, que "no discute que el procesado estuviese alterado por los continuos retrasos en su excarcelación definitiva", le reprocha que, para "luchar contra la campaña mediática que se había iniciado contra su persona", criticara a "personas concretas, con nombres y apellidos".

Pero, curiosamente, la sentencia limita las víctimas de las supuestas amenazas a Javier Gómez Bermúdez, ex juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, hoy presidente de su Sala Penal; Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, y otros cuatro funcionarios de prisiones. Nada dice de las críticas de De Juana, "con nombres y apellidos", al ministro López Aguilar, la diputada del PNV Margarita Uría, el ex director de Instituciones Penitenciarias, Antoni Asunción, y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien reprocha su política penitenciaria de "recuperar o promocionar a los personajes de más triste recuerdo para los presos".

Si, como sería deseable, el Tribunal Supremo resuelve en breve plazo el recurso contra esta sentencia y, como parece razonable, absuelve a De Juana, se producirá por fin su excarcelación. También es posible que, para evitar ese hecho, algún alquimista del Código Penal esté desde ahora buscando la incardinación de la nueva protesta de De Juana -la huelga de hambre- en algún tipo delictivo. Y no digamos lo que el periodismo de "investigación" aportaría a este caso si en la celda del recluso se encontrara un bote, por minúsculo que fuera, de ácido bórico.

Vicente Verdú.

Todavía queda mucha gente que considera el trabajo como la base decisiva de la identidad. La contemporaneidad, sin embargo, desmiente esta vieja creencia. El trabajo profesional ha ido descaracterizándose y el ocio, por el contrario, cargándose de elementos dispuestos a definirnos.

Todavía hace pocos años Richard Sennett obtuvo un gran éxito con su libro La corrosión del carácter y allí se lamentaba, se sollozaba, porque el panadero de hoy no era ya el conspicuo panadero de antes, nutrido de tradición y enharinado de vocación ancestral. Tampoco el herrero o el abogado conservarían esos caracteres porque el capitalismo de consumo, su variabilidad, su superficialidad, su movilidad, los habría corroído como personajes netos.

Efectivamente. El efecto de la cultura del consumo (histéricamente estimada como cultura del diablo) ha sido la corrosión de lo unívoco. No emprendemos la vida hoy para llegar, como dictaba Píndaro, a ser el que somos, sino precisamente para ser todo lo que ahora no somos.

La aventura y no el proyecto estricto, la veleidad y el cambio, la imprevisibilidad o el accidente son los caracteres de nuestro tiempo. El atributo más anticontemporáneo es la dirección única, la sangre pura, la ortodoxia o el planeamiento delineado para toda la vida.

Ni la casa, ni la pareja, el coche o el reloj son, como antes, para toda la vida. Tampoco la dedicación profesional que, entre otras cosas, nace de una titulación aplicable a tareas variopintas o todavía por pintar. No nos hacemos una identidad mediante el trabajo porque el trabajo o nos disfraza una y otra vez en sus diferentes versiones o nos resbala. Bajo la apariencia de una profesionalidad circunstancial no se construye la identidad sino, más o menos, en el territorio del tiempo libre. Libre también para ser a voluntad. De hecho, esta ha sido la respuesta del 88% de los jóvenes españoles e italianos encuestados por la empresa Synovate con implantación en 54 países y tras realizar su último estudio sobre identidad en 11 naciones europeas.

En el ocio, a través de las elecciones musicales o de ropas, la preferencia de ídolos y marcas, la elección de parajes, videojuegos y viajes, se conforman tribus y tipos. El trabajo resulta o demasiado abrumador, explotador, voluble o poco importante para esperar la denominación de él.

El mundo alternativo al laboral, el universo del consumo y su tiempo libre se encarga de trazar la silueta de ciudadanos/consumidores y no en el negativo sentido de su enajenación sino en el serio significado de su definición.

El que quiera entender que entienda.

La labor de compilación de la obra de Tomasa Cuevas comienza en 1974, cuando decide recorrer España e ir grabando con un magnetófono los testimonios de mujeres que habían estado con ella en diversas cárceles. Contraria al *pacto de silencio* de la transición, decide publicar el material recogido en esas cintas. Tomasa, militante del Partido Comunista y con una gran fortaleza de carácter, recoge los impresionantes testimonios de muchas mujeres que fueron encarceladas, algunas de ellas simplemente por el hecho de ser madres, hermanas o mujeres de activistas políticos. Todas ellas mantuvieron la dignidad y se negaron a ser humilladas en público. ¿Por qué todo este sacrificio no se ha visto nunca reconocido? Bien por ese «pacto de silencio», bien por el machismo dentro de los partidos políticos, ya que pocas mujeres resistentes y del exilio llegaron a ocupar cargos públicos. Este libro es un homenaje a todas las mujeres que durante el régimen franquista sufrieron represión, torturas, presidio y, algunas, la muerte.

Título : Presas. Mujeres en las cárceles franquistas.

******************

Ejemplo democrático para los militantes socialistas que han podido votar, tras varios importantes debates televisados, a su candidato entre los tres propuestos, de altísimo nivel intelectual y político.

Magnífico ejemplo, por supuesto, y en primer lugar, para el resto de la ciudadanía no militante al poder escuchar  las razones por las que el partido socialista francés ,avalista de la candidatura, presenta a *ese* candidato ( candidata, en este caso) para gobernarlos a “todos” y *todas*.

Transparencia y democracia en la sociedad de consumo : única alternativa real a la dictadura silenciosa .

Qué pena no seguir en España el ejemplo francés en todos las elecciones. Por lo menos, por la izquierda oficial.

La candidatura socialista a la alcaldía de Madrid no ha sido un buen ejemplo de “democracia”.No dudo de la valía de Miguel Sebastián y sus buenas intenciones. No discuto la persona sino el método. La izquierda no debe actuar NUNCA como la derecha, salvo que quiera traicionar los postulados de la propia izquierda.

Zapatero, a quien defiendo en otras cuestiones, como el proceso de paz, me parece que en este caso ha cometido un grave error. No lo va a tener facil Sebastián frente a Gallardón, *político* entre los políticos, pero mucho menos facil lo va a tener el PSOE, partido por el que se presenta Miguel y a quien no se le ha consultado y al que se ha olvidado de forma antidemocrática. 

El método elegido ha sido claramente “aznaril”, es decir, autoritario.

Ya veremos qué nos cuenta el *independiente* (¿de qué o quién?) candidato a la alcaldía por el PSOE a todos los ciudadanos, una vez *puesto* en la caja de salida por un errado ZP en este caso. 

*******************

Añado el artículo que publica hoy en El País su joven director, Javier Moreno. Artículo valiente y claro por cuanto tiene de crítica a los errores que se están cometiendo desde la izquierda en la construcción del mapa territorial de España. Acertado el comenatrio sobre Montilla y ese esperpento de partido que se hace llamar PSC del que ya no sabemos si responde a los principios de la izquierda o del nacionalismo burgués. Después de Maragall, cuando creíamos que habíamos tocado fondo, llega esta prórroga del tripartito. Vale que ese engendro de ERC haga todo cuanto esté en su mano por recuperar el poder perdido, pero que a esa batalla se sume el PSC es para decir hasta aquí hemos llegado. Montilla, y toda la dirección de su partido en Cataluña, debería llevar una buena temporada en su casa. Continuar en el poder a cualquier precio es otra forma de corrupción. Posiblemente, la peor.

Javier Moreno (El País.es 22-11-2006) 

Nación, diálogo y (buenos) periódicos

En mayo de 1957, un juez impuso a Arthur Miller, el prominente dramaturgo estadounidense, una sentencia de 500 dólares, 30 días de cárcel y la retirada del pasaporte por su negativa a colaborar (esto es, denunciar a compañeros y conocidos) ante el Comité de Actividades Antiamericanas, por aquellos años en la cumbre de su paranoica cacería anticomunista. La sentencia fue anulada un año después, mientras un puñado de periodistas trataba de mantener la decencia de la profesión y de la democracia americana, en una época en la que la solidez un poco estólida y gris de los grandes rotativos impedía todavía presagiar la importancia que habrían de adquirir posteriormente para la libertad y la democracia de la sociedad a las que se dirigían. Años después, Miller tuvo ocasión y gusto de reflexionar sobre el oficio de hacer periódicos, materia a la que brevemente se había dedicado como estudiante a mediados de los años treinta. "Supongo que un buen periódico", dijo en 1961, "consiste en la nación dialogando consigo misma".

Casi medio siglo después, cualquier lector español que por casualidad repare en la definición de un buen periódico que entonces esbozó Miller no podrá menos que sonreír. Probablemente, con más ironía que otra cosa: Miller combina tres conceptos (nación, diálogo y, ay, un buen periódico) cuyos perfiles se han deshilachado tanto que parecería imposible armar de nuevo con ellos una frase tan certera como aquella. Aunque ninguno de los tres ha logrado resistir sin ceder por alguna cuaderna los sañudos e interesados embates a los que se les ha sometido en este país (de forma especialmente corrosiva en la última década), se diría que la nación se ha convertido en objetivo principal de dos años a esta parte.

La disolución de España a manos del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, su ocaso como nación unitaria y finalmente su desplome entre rechinar de dientes al averno del fracaso como país moderno han constituido, desde el triunfo del PSOE en las elecciones de marzo de 2004, el basso ostinato con el que han machacado a los ciudadanos la derecha política y sus corifeos mediáticos (o al revés, si hay que ordenar a los actores por su autoridad para dirigir este gran circo de tres pistas al que asistimos desde entonces). Curiosamente, un concepto, el de nación, que la derecha arrebató a los liberales tarde, en algún momento del siglo XIX, como explica bien el historiador José Álvarez Junco en su obra Mater Dolorosa, después de resistirse a la modernidad que esta idea suponía frente a la de una España vertebrada en torno al trono y la Iglesia católica. Tanto así, que una lectura de las novelas de Baroja y de Galdós permite imaginar vívidamente, en alguna de las guerras carlistas que atravesaron aquella centuria, a más de un cura trabucaire irrumpiendo en la plaza del pueblo con un grupo de guerrilleros desharrapados al grito de "muera la nación". Esto es, vivan el trono y Cristo rey. Los conservadores detestaban el término "nación", asociado entonces a la modernidad. La derecha prenacional ya era, aunque todavía lo ignoraba, básicamente antimoderna.

La pésima gestión que del proceso de reordenación territorial necesario para construir la España del siglo XXI ha hecho el presidente Rodríguez Zapatero ha proporcionado, sin duda alguna, pólvora de sobra a los modernos trabucos que, bajo distintos ropajes (o bajo los mismos: los curas integristas no dejan de serlo por el hecho de predicar ahora por las radios), tratan de evitar, una vez más, la modernización del país, al tiempo que organizan de forma efectiva la resistencia frente a todo cambio: de forma consciente están en ello, al menos, desde 1812. Antes, contra la nación; ahora, prestos a salvarla, aunque en el intento se lleven por delante la convivencia, la estabilidad democrática o el futuro y la voluntad de los ciudadanos en un Estado moderno y europeo. En cualquier caso, el absurdo debate identitario (nación sí o no) al que dio pie un Gobierno tripartito en

Cataluña organizado para conseguirle la presidencia de la Generalitat a Pasqual Maragall pese a que perdió las elecciones de 2003 (o quizá por ello mismo) supuso tan sólo un punto de partida. Tras extenderse por otras autonomías, el desaguisado amenaza con sucederse a sí mismo en Cataluña esta semana para, de nuevo, convertir en presidente de la Generalitat al líder de los socialistas catalanes, José Montilla, que en lugar de dimitir tras perder su partido cinco escaños y casi un 25% de los votos en las últimas elecciones, ha preferido volver a asociarse con la formación que tuvo que ser expulsada del Ejecutivo catalán por hacer imposible el consenso sobre el nuevo Estatuto.

Ciertamente, el problema de España no consiste en su definición, ni la de Cataluña, País Vasco o Galicia (menos aún Extremadura o Valencia), sino cómo articular un modelo de Estado, un sistema fiscal, un reparto de poderes y un equilibrio territorial que permita a sus casi 45 millones de ciudadanos el libre ejercicio de sus derechos y responsabilidades, avanzar en la integración europea y afrontar la globalización. Y ello, sin renunciar a sus identidades respectivas. En Europa, la solución se ha llamado federalismo, y no hay nada en la genética de los españoles que excluya ex ante esa posibilidad entre nosotros. Se trata, en cualquier caso, de dar la batalla por la modernidad más allá de estériles debates nominalistas, un empeño en el que el actual Gobierno socialista ha mostrado más voluntad que acierto, más intuición que oficio.

Mientras tanto, la derecha (que ya es "nacional", pero igualmente antimoderna), tras ocho años en el poder en los que organizó con ahínco todas las trincheras posibles para fosilizar a España alrededor de una idea periclitada de patria y religión, parece ahora perdida en la defensa de su desastrosa gestión tras el 11-M, confiando en que el poder le caiga de rebote si Zapatero sufre un accidente suficientemente aparatoso antes de las próximas elecciones. Nadie puede asegurar, visto el rumbo y las manifiestas incapacidades de gestión en ciertos temas clave del presidente y no pocos de sus ministros, que esto no vaya a suceder.

El término diálogo no goza de mejor salud que el de nación, aunque ya se sabe que, al igual que la felicidad, consiste casi siempre en un estado retrospectivo ("qué bien se dialogó para pactar la Constitución; qué fructíferos fueron los Pactos de la Moncloa"; "qué felices éramos antes"). Para empezar, si la nación ha de dialogar consigo misma (como predicaba Miller de un buen periódico), hará falta una oposición en la que sus líderes más solventes, que los hay, en Madrid o en Santiago, liquiden de una vez los restos del autoritarismo vocinglero heredado del franquismo, que no duda en poner en riesgo la estabilidad de las instituciones con tal de mantener el poder, y lleven a la derecha española, de una vez por todas, al siglo XXI. Mientras tanto, no habrá con quién discutir de nada que resulte sustancial ni de otra forma que no sea a gritos. Esta desgraciada conjunción y la más que evidente falta de oficio de los socialistas han contribuido a privar de la estabilidad deseable a muchos de los pactos alcanzados en los dos últimos años.

Correlato objetivo del lamentable estado de salud de la nación y el diálogo lo constituye el periodismo en España, afectado de una lista de males que no se antoja corta: manipulación de la información, insultos, mentiras, amarillismo e intromisión en la intimidad. Una mezcla altamente indigesta que se disfraza de periodismo cada día en España y en la que se han especializado la emisora de radio de los obispos, nada menos, y algún periódico conservador con vocación de cortejador de la ultraderecha, embarcados ambos en una grave operación de desestabilización de las instituciones democráticas sin parangón en Europa occidental o Estados Unidos. Para completar la excepción hispánica, un sector de la derecha (ciego y sordo a los intereses de la nación) baila al ritmo que les marcan estos flautistas del apocalipsis cotidiano, arriesgando además en esta conga tribal la unidad de su partido y su parroquia, una parte de la cual asiste al aquelarre entre estupefacta y desanimada.

Escribo este texto con motivo de la aparición de la edición de EL PAÍS en Galicia. No sé si, en una época de audiencias fragmentadas, multiplicidad de canales y pujanza creciente de Internet (por no hablar más de la crisis de la nación y del diálogo), un buen periódico responde aún a la definición de Arthur Miller. Pero tengo claro de qué otros elementos se compone: una mirada sobre el mundo, sobre España (y en este caso sobre Galicia) compartida con sus lectores; una cierta idea de la modernidad a la que aspiran legítimamente sus ciudadanos; un proyecto consensuado de futuro.

Los instrumentos (rigor, profesionalidad, honestidad e independencia), ésos sí, no han cambiado desde entonces, y probablemente desde mucho antes, quizá desde el 19 de agosto de 1896, cuando un editor entonces desconocido publicó un texto en un periódico de Nueva York que acababa de comprar y en el que prometía "ofrecer las noticias de forma imparcial, sin miedo ni favoritismos, independientemente de cualquier partido, secta o intereses implicados". En alguna otra ocasión he escrito que todo director necesita renovar ese contrato con sus lectores. Valga este artículo, hoy que nace la edición gallega de este diario, para hacerlo con todos los lectores de EL PAÍS.

Enrique Rojas es Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid. Es también director del Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas de Madrid y Presidente de Alianza para la Depresión .Pertenece a la generación de médicos humanistas que tanta tradición ha tenido en Europa .Premio Conde de Cartagena de la Real Academia de Medicina de Madrid por sus trabajos sobre la Depresión, y Médico Humanista del Año(1995). Su trabajo se ha orientado en dos direcciones :la investigación clínica, con estudios sobre la ansiedad, la depresión y los trastornos de personalidad; y los ensayos en los que ha abordado el amor, el desamor, la voluntad, la sexualidad, la felicidad y el mundo de los deseos.

 La depresión es la enfermedad de la tristeza. Cabalgan en su interior un abanico de sentimientos negativos que nos agobian, como la pena, la melancolía, el desencanto, la desilusión, el abatimiento, la falta de ganas y energías y todo eso acompañado de un lenguaje propio, de un estilo diverso y único a la vez, heterogéneo y homogéneo, amplio y concreto, que ofrece un muestrario de síntomas de una enorme riqueza, adentrándose en otros campos de la medicina.

La definición académica sitúa esta enfermedad como el síndrome caracterizado por una tristeza profunda y la inhibición de casi todas las funciones psicológicas, que da lugar a cinco series de síntomas:físicos, psicológicos,de conducta, cognitivos, asertivos y sociales.

Al hablar de Depresión no nos situamos frente a una enfermedad de bordes definidos, sino a un trastorno que puede manifestarse de muchas formas, pues afecta a lo más profundo del ser humano y cada uno guarda en su seno un estilo propio e irrepetible cuyas características se manifiestan tanto en su personalidad como en los trastornos que sufre. …… prefiero hablar de depresiones en plural, incluyendo en el término las alteraciones puramente psicológicas como las que tienen su origen en un problema de tipo bioquímico…………Constituye la gran epidemia de las sociedades modernas…………..han existido siempre, pero hoy conocemos mejor sus mecanismos de funcionamiento y hasta kla manera de tratarlas……Las depresiones evolucionan…………podemos observar diferencias notables con las que se veían hace veinte otreinta años.Lo fundamental de las depresiones de hoy se consideraba secundario en las antiguas…………………..El psiquiatra y el psicólogo actuales deben sumergirse en la frondosidad del problema si quieren establecer un diagnóstico correcto. .Dado que los diferentes tipos de depresión pueden asociarse entre sí y compartir síntomas, el ropaje con el que se presentan puede ser muy variado e incluso asociarse a otras enfermedades que , en principio, nada tienen que ver. Esta asociación es lo que denominamos comorbilidad. …. La enfermedad psíquica, igual que la somática, es algo vivo en perpetuo movimiento, como la propia persona. Así pues el diagnóstico nunca debe ser entendido como una cosa inamovible o un destino definitivo…………….La observación es la clave de los avances, anterior a cualquier hipótesis de trabajo.

El que no ha padecido una auténtica depresión no sabe realmente lo que es la tristeza, uno de los sentimientos más complejos en el ámbito de la psicología, siempre escoltado por la pena, el desconsuelo,,el abatimiento, la melancolía, el verse sumido en un paisaje interior negativo con serias dificultades para proyectarse hacia el futuro.

La vida es una operación que se realiza hacia delante……………. Es el perfeccionamiento de la persona lo que nos lleva a la felicidad….Hay tres aspectos que se constituyen en antagónicos de la tristeza: el placer, la alegría y la felicidad…………….La felicidad está en alcanzar la máxima cima posible para cada cual, por medio de una verdadera ingenieria de la conducta.

DECALOGO CONTRA LA TRISTEZA.

…..La auténtica felicidad no es un estado prefecto y permanente, sino un balance existencial positivo.Los altibajos, frustraciones, dificultades, sinsabores,errores, etc son inevitables y en la mejor de las vidas todo eso asoma en distintas dosis y circunstancias.En nuestra mano está el saber enceuzar esos fracasos y aprovecharlos como experiencia de la que se deben sacar enseñanzas..

 1.- La felicidad como proyecto.LA FELICIDA ABSOLUTA NO EXISTE.Hay que aspirarn a una felicidad razonable, en donde amor, trabajo y cultura dan lo mejor de sí mismos……………La cultura es libertad: ES LA ESTÉTICA DE LA INTELIGENCIA. También el privilegio del conocimiento vivido. La cultura es la artesania del conocimiento, un saber de cinco estrellas que humaniza al ser humano y lo mejora mediante la ética y la estética.2.- Saber tomarse las cosas de la vida con sentido del humor.3.- Conocerse a sí mismo…Conocer las aptitudes y saber las limitaciones. Ambas apuntan hacia la consecución de un mejor equilibrio psicológico, en donde la armonia la llamada por los griegos ataraxia, sea un punto de referencia hacia donde dirigirse. Este es un proceso complejo, alegre y doloroso, de pulir,,quitar,añadir,mejorar,afinar aspectos,vertientes, aristas y zonas de cada uno para redondear la personalidad y la vida.Una persona madura es un gran antídoto contra la depresión.4.-Desarrollar lenguajes interiores positivos5.-Fortalecer la voluntad. Voluntad es capacidad para aplazar la recompensa.Si hay una voluntad recia, aparece la lucidez del perdedor, que consiste en volver a empezar y poner de nuevo sobre la mesa los propósitos a alcanzar.6.-Saber superar las crisi de la vida…….Comprendernos a nosotros mismos, tener capacidad para rectificar,perdonarnos a nosotros mismos, saber que el tiempo cura casi todas las heridas.7.- Tener una concepción correcta del tiempo.Que pasado, presente y futuro formen una ecuación sana, equilibrada,armónica. Una persona madura es aquella que vive instalada en el presente;tiene asumido y superado su pasado con todo lo que eso significa y vive empapada y abierta hacia el porvenir.8.-Tener el apoyo de la familia y los amigos………La familia debe ser el recinto privado en donde se aprende a amar y donde mejor se siente uno comprendido………. La amistad, que no es otra cosa que donación,confidencia y complementariedad.9.-Recurrir al psiquiatra cuando sea necesario………….Aquel que debe ser especialista en humanidad, pero con rigor científico y con psicología, ciencia y arte…Hay que seguir las pautas terapeúticas diseñadas por el psiquiatra, tomar la medicación prescrita, cumplir las directrices apuntadas, hacer los controles de análisis propuestos, no dejar la medicación por voluntad propia, ni automedicarse. Es preciso recurrir al psicólogo siempre que sea necesario y saber que su labor es muy positiva, pues debe conocer lo que sucede dentro de cada uno.10.- Búsqueda del sentido de la vida. Sentido quiere decir tres cosas: Dirección.Hacia donde vamos, de dónde venimos. Conocer y amar la verdad, lo que permanece por debajo del oleaje que ruge y se embravece…………. Dirección con dos segmentos:el microsentido del día a día,scarle elmáximo partido a cada jornada, viviendo intensamente el momento; y el macrosentido, descubrir una visiónlarga de la jugada.

Contenido:deben hospedarse dentro de nosotros los grandes temas de la vida:amor,trabajo,cultura,amistad…Estructura,que existan dentro de nosotros el menor número de contradicciones internas, que busquemos la coherencia de vida, que se de una buena armonia entre lo que pienso y lo que hago.

 Vivimos en una sociedad que tiene prisa, pero que muchas veces no sabe adónde va, perdida en lo fundamental, en un frenesí hedonista que se devora así mismo.Buscar los valores que no se pasan con el tiempo y vivirlos, luchar por vivirlos, esa es la clave.Así es más fáicil combatir la tristeza, sus túneles y las emboscadas que ella nos prepara para dejarnos atrapados en sus redes.

La lectura diaria de la prensa es una montaña rusa donde pasas de la risa a la depresión a la velocidad de un cometa.

Así podemos leer que los responsable de la empresa Afinsa (aquella de los sellos y las estampitas) proponen a sus clientes convertirlos en accionistas de la empresa y devolverles el dinero a diez años vista. Semejante *genialidad* se ha presentado, o se va a presentar, al juez que instruye el caso como solución a la estafa y conseguir, de esta manera, una disminución de las penas aplicables a los delitos imputados a los administradores.

De admitirse tendríamos la siguientes secuencia de los hechos:

1 Un grupo de señores crean una empresa y estafan a un buen numero de personas mediante el timo de la estampita.

2 Cuando la estafa es detectada y pasa al juzgado, el grupo de señores niegan que la empresa carezca de recursos para hacer frente a sus obligaciones.

3 Cuando la intervención judicial aclara que la empresa está en quiebra porque no existen recursos para devolver el dinero a sus clientes, es decir, cuando confirman que existe la estafa, el grupo de señores proponen a los clientes estafados que *compren* la empresa, hacerlos accionistas y ¡QUE FINANCIEN! con los recursos estafados la propia estafa durante diez años. Es decir, que el dinero que les han robado, y que los ladrones no piensan devolver, se convierta en un crédito contra la empresa. Y ellos a disfrutar de las ganancias.

¡Manda *guevos*!

La corrupción en España está llegando a grados que igualan los peores tiempos de la mafia siciliana.

La semana pasada pudimos oir a un especulador del ladrillo amenazar a un alcalde de una pequeña localidad, con todas las cámaras de televisión al servicio del mafioso empresario, si no le otorgaban las licencias necesarias para construir 15.000 viviendas en Seseña sin que, hasta la fecha, nadie le hubiera garantizado la acometida de agua, electricidad y los servicios mínimos. El impresentable mafioso lleva ya construidas 5.000 viviendas, y vendidas un buen número de ellas, sin que nadie de los responsables regionales tenga a bien pasar el tema al fiscal anticorrupción y *limpiar* a este delincuente de la escena pública. El mafioso tiene la medalla al trabajo concedida por Eduardo Zaplana cuando era ministro de Trabajo. Ahí es nada. El delincuente mafioso espera que le entreguen un barco valorado en 60 millones de euros que ha comprado en Italia, y pagado en efectivo, mientras dice que despedirá a sus trabajadores si el alcalde no le concede las licencias de marras. Evidentemente, buena parte de la corporación de Seseña, incluídos dos ediles del PSOE, trabajan en la empresa de Paco, más conocido como *el pocero*.

¿Dónde están los jueces y fiscales cuando estas ratas salen de las cloacas? Nadie lo sabe.

Por Valdemoro, un alcalde socialista, y media corporación del PSOE y del PP, son imputados por un juez de haber cobrado 40 millones de euros- ¡40 millones!- por comisiones en la gestión y recalificación de solares públicos. Magnífico, maravilloso,  que estos mafiosos delincuentes terminen en la carcel y, a ser posible, se pudran en ella después de haber devuelto el dinero, pero la pregunta es ¿dónde están quienes han pagado esas comisiónes? ¿Es que siempre se salvan los pagadores en estos saqueos?

Estuve trabajando en un pueblo del sur de España cuyo alcalde era del PCE y presidía el ayuntamiento con mayoría absoluta. Al poco tiempo, creó y pasó a presidir un nuevo partido, de *izquierdas*, por supuesto,partido competidor del suyo anterior y que conseguió nuevamente la alcaldía para el político en cuestión. Posteriormente se presentó en las listas, pero que muy listas, de un grupo de supuestos independientes que aspiraban a lo mejor para el pueblo y que también lograron el triunfo y la alcaldía para nuestro hombre. Durante todo el tiempo que duró la movida militancia del político en cuestión,  en el pueblo de marras, se recalificaron más del 50% de los terrenos y solares dependientes del ayuntamiento, y eso que es uno de los municipios más extensos de España. La última vez que ví al alcalde ya no lo era : trabajaba como presidente de una de las empresas que había construído sobre los solares que él, y sus ediles, recalificaron durante años y en diferentes partidos y listas electorales. Me dijo, eso sí, que ya no le interesaba la política.

¡Animalito!.

No hay nada como una buena alimentación diaria, algo de ejercicio físico y una mente despierta para llegar con salud al último tramo de la vida. Ahí tienen el caso de Kathryn Johnson, la señora de la foto. Que cunda el ejemplo.

EFE. 23-11-2006

Calles que vienen de las dársenas con su hacinamiento de casas destartaladas y decrépitas, que se echan a la cara el aliento, que zozobran. Persianas cerradas en los balcones bullentes de ratas y de viejas con el pelo lleno de sangre seca de garrapatas. Paredes desconchadas y borrachas que se inclinan al este y al oeste de su verdadero centro de gravedad. Cinta negra de las moscas que se anudan a los labios y a los ojos de los niños, húmedas perlas de las moscas estivales, invadiéndolo todo; bajo el peso de sus cuerpos caen los papeles matamoscas colgados en las puertas violetas de tiendas y cafés. Olor a sudor de los berberídeos, un olor como de alfombra de escalera en descomposición. Y los ruidos de la calle: grito agudo del aguatero que golpea sus recipientes de metal para anunciarse, chillidos inesperados dominando de vez en cuando el estrépito como si provinieran de algún animal pequeño y delicado al que arrancan las entrañas. Llagas como pantanos... la incubación de la miseria humana cobra tales proporciones que uno se queda estupefacto y todos los sentimientos humanos se desbordan y convierten en asco y terror.
Hubiera querido tener la audacia con que Justine se abría paso por esas calles hasta el café El Bab, donde yo la esperaba.

Fragmento de Justine de Lawrence Durrell .

Copio el balance provisional del "proceso de paz" que los señores Busch, Blair y Aznar emprendieron en los territorios de Irak el 21 de marzo de 2003. El informe de la ONU hace referencia a los últimos cuatro meses del año en curso. Como pueden comprobar por el número de muertos y desplazados, a los que hay que sumar, entre otros, más de 200 asesinados ayer, el éxito democratizador prosigue su ruta. Todo un éxito que debemos apuntar en el haber de nuestro exlíder cósmico.

The Associated Press

Puntos más destacados del informe de la Misión Asistencial de la ONU en Irak dado a conocer el miércoles:

CIVILES MUERTOS CON VIOLENCIA: Octubre, 3.709; septiembre, 3.345; agosto, 3.009; julio, 3.590.

PROFESIONALES ASESINADOS: Se siguieron registrando asesinatos de profesionales en una cantidad alarmante durante los últimos dos meses, incluyendo a periodistas, maestros, abogados, médicos y líderes religiosos, políticos y tribales.

DESPLAZADOS: Aproximadamente 418.392 personas han sido desplazadas por la violencia sectaria y 15.240 por operaciones militares desde que insurgentes sunitas colocaron una bomba en un santuario chiíta en Samara el 22 de febrero de 2006. Se calcula que 1,6 millones han buscado refugio en países vecinos desde 2003, y unas 100.000 personas han salido de Irak cada mes en los últimos meses.

DETENIDOS: A fines de octubre, había 29.256 detenidos en Irak, de los cuales cerca del 46% estaban en instalaciones de la coalición y 54% en cárceles iraquíes. A fines de septiembre, había 30.104 detenidos, el 45% de ellos por la coalición y el 55% en prisiones de Irak.

ESCUELAS ATACADAS: Las escuelas se han convertido cada vez más en blanco de ataques sectarios y otras agresiones delictivas. Más de 300 profesores y empleados del Ministerio de Educación fueron asesinados y 1.158 quedaron heridos tan solo en el 2006.

RECLAMO DE CADAVERES: Durante octubre, más de 200 cadáveres no identificados fueron trasladados a cementerios en las dos ciudades sagradas chiítas de Karbala y Nayaf. Si una víctima murió durante una operación militar, sus familiares podrían mostrarse renuentes a reclamar el cadáver en las morgues, ante el temor de que las milicias o las fuerzas de seguridad pudieran vengarse del resto de la familia.

FUERZAS DE SEGURIDAD IRAQUIES: El ausentismo es generalizado entre algunas fuerzas del ejército y la policía iraquíes, algunas de las cuales han sido infiltradas por milicias y escuadrones de la muerte. Tan solo en Kirkuk, la mitad de sus 5.000 policías y sus 13.000 soldados pueden no reportarse a sus puestos en cualquier momento y muchos nunca regresan.

*Zaragoza es una ciudad que me recuerda a Sevilla.

**Nuestros jóvenes deberían leer a Federico Engels y su "Origen de la familia, la propiedad y el Estado":

"Según la teoría materialista, el factor decisivo en la historia es, en fin de cuentas, la producción y la reproducción de la vida inmediata. Pero esta producción y reproducción son de dos clases. De una parte, la producción de medios de existencia, de productos alimenticios, de ropa, de vivienda y de los instrumentos que para producir todo eso se necesitan; de otra parte, la producción del hombre mismo, la continuación de la especie. El orden social en que viven los hombres en una época o en un país dados, está condicionado por esas dos especies de producción: por el grado de desarrollo del trabajo, de una parte, y de la familia, de la otra. Cuanto menos desarrollado está el trabajo, más restringida es la cantidad de sus productos y, por consiguiente, la riqueza de la sociedad, con tanta mayor fuerza se manifiesta la influencia dominante de los lazos de parentesco sobre el régimen social. Sin embargo, en el marco de este desmembramiento de la sociedad basada en los lazos de parentesco, la productividad del trabajo aumenta sin cesar, y con ella se desarrollan la propiedad privada y el cambio, la diferencia de fortuna, la posibilidad de emplear fuerza de trabajo ajena y, con ello, la base de los antagonismos de clase: los nuevos elementos sociales, que en el transcurso de generaciones tratan de adaptar el viejo régimen social a las nuevas condiciones hasta que, por fin, la incompatibilidad entre uno y otras no lleva a una revolución completa" (prefacio a la edición de 1884).

***Cuando ella, con una copa en la mano, a punto de marcharse, dijo que le quería, nos pusimos a buscar los paraguas por el salón, que no encontramos. Tampoco encontramos la pregunta que respondía a aquella afirmación porque no estaba él. Llovía, y mucho, afuera.

(finalmente he encontrado la fórmula para entender a Alcaraz, presidente de la AVT. He dejado de escucharlo como víctima para oirlo sólo como enfermo. Donde su discurso es su enfermedad. Así todo tiene sentido.)

Una gran noticia. 

La revista Triunfo, que se publicó desde 1962 a 1982, y fue referente de la resistencia intelectual al franquismo, reaparece en versión digital (www.triunfodigital.com).

Se puede encontrar su hemeroteca hasta 1976 digitalizada gracias a la colaboración de la Universidad de Salamanca. Según Ezcurra, la revista "fue una singular obra colectiva que reunió a un equipo excepcional de periodistas, paradigma profesional de la segunda mitad del siglo XX" .Escritores como Eduardo Haro Tecglen, que fue subdirector de la revista, Manuel Vázquez Montalbán o Luís Carandell colaboraron en Triunfo.

A cuenta del vídeo que el PSOE ha hecho sobre la tregua de 1998 dos cuestiones :

a) Todo cuanto se dice en el vídeo es cierto.

b) En nada ayuda el vídeo al actual proceso de paz.

¿Indica, como dicen algunos, que el proceso de paz se ha terminado?

**************** 

¿Para cuándo dejamos que la Iglesia cumpla con la ley?  

Los obispos despiden por sexta vez a una docente que ya ganó cinco pleitos

Madrid - 29/11/2006

Sumar al  Pp. El proceso de paz. (IV) 

Creo que el proceso de paz tiene una grave contradicción que necesita superar urgentemente si creemos, y deseamos, como deseo yo, que discurra por un camino de éxito: necesita del PSOE y del PP. De ambos.

El gobierno está obligado a intentar sumar al PP a este proceso aunque el PP muestre diariamente signos de deslealtad y haga de la política antiterrorista materia electoral. El pacto PSOE+PP es condición básica para afrontar este proceso que será largo, si lo llega a ser, y, no es descartable, pudiera ser liderado por el propio PP en algún momento si volviera a ganar las elecciones.

Evidentemente hablo de la realidad. Por supuesto que siento lo mismo que muchos ciudadanos sobre Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana, Oreja…Lo que ustedes piensen y dos huevos fritos. Pero estos señores son los actuales dirigentes de la derecha y son los “toros” que hay que lidiar en esta feria tan complicada. Pensar cualquier otra cosa es no querer ver lo que nos rodea. Y el PP representa a 10 millones de españoles.

Comprendo que es complicado con ese “ganado” conseguir un pacto estable con la derecha que permita bases sólidas para el futuro pero es algo a lo que el proceso, si quiere tener éxito, está condenado. Sin la suma de PSOE y PP el proceso de paz, es decir, las bases de la solución de un conflicto, tendrá muy complicada solución.

En el sueldo del actual gobierno está conseguir lidiar a ETA y al PP. Al primero por ser una banda terrorista con la que hay que acabar con la ley en la mano y al segundo por ser un socio necesario, y democrático, para que el proceso esté asentado en bases reales y de futuro. O la solución es de todos o no será de nadie.

Creo que cualquier otra cosa es una quimera. Por eso, aunque el vídeo famoso diga verdades, sólo juega en contra del proceso de paz y de los intereses del propio gobierno. Será complicado y habrá que taparse muchas veces la nariz con esta derecha pero el PP es básico para el éxito del proceso. Y deben existir formas y maneras para conseguirlo.

También forma parte del proceso sumar al PP.

(Y el PP también necesita del PSOE en esta cuestión si volviera al poder. Por eso creo que, aunque dificil, existen caminos para conseguir esa suma a favor del proceso y por el bien del proceso. No hay alternativa)